El ministro egipcio de Exteriores, Faruk Hosni, es el candidato favorito para ocupar la dirección de UNESCO. Esta perspectiva inquieta a tanto Israel como Estados Unidos.
Raúl Zamora. Radio Nederland (10 de septiembre de 2009)
http://www.rnw.nl/es/espa%C3%B1ol/article/faruk-hosni-favorito-para-dirigir-unesco
“¡Quememos esos libros ! Si hay, los quemaré yo mismo delante de ustedes!” Así respondió el ministro egipcio de Exteriores, Faruk Hosni, en el Parlamento de su país a un diputado de la secta integrista de los Hermanos Musulmanes.
El legislador le preguntaba si había libros israelíes en la Biblioteca de Alejandría. Hosni hizo su ‘incendiaria’ declaración el año pasado, a pesar de ser candidato a Director General de la UNESCO. Hosni, el favorito para ese cargo, puede ser elegido este mes en París por los 58 países del Consejo Ejecutivo que representan a los 193 Estados de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO.
Su eventual victoria inquieta a israelíes y a norteamericanos así como a algunos de sus aliados occidentales. Hosni cuenta con el apoyo de los países musulmanes y africanos en su gran mayoría, así como con el refuerzo de Estados importantes como Brasil, y con el respaldo cauteloso de Francia. En cambio, Suecia, país que preside la Unión Europea, ha hecho saber que desea que los europeos presenten un candidato apoyado por todos, pero, teniendo en cuenta la posición francesa, no se ve cómo, podría aprobarse esta iniciativa.
Faruk Hosni es abiertamente pro-palestino y de ahí la prudencia mostrada por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, que trata de conservar la simpatía de Egipto sin echarse encima a Estados Unidos y a Israel y sus grupos de presión. En París, los escritores judíos pro-israelíes Bernard Henry Levy, Claude Lanzmann y Elie Wiesel (premio Nobel de la Paz) publicaron en mayo pasado un artículo denunciando las opiniones anti-israelíes de Hosni desde el 2001, las cuales califican de anti-semitas.
Pero esa declaración no quebrantó la estrategia del Gobierno francés. Ya en el año 2007, en dos ocasiones Sarkozy aseguró su apoyo al presidente egipcio Mubarak. Más aún, cuando en el 2008 Faruk Hosni pronunció su ya famosa frasecita demagógica, Sarkozy dio una discreta manito de apoyo al lenguaraz, y uno de sus hombres de confianza le ayudó a redactar una declaración de excusas que publicó la prensa. Sarkozy no pierde de vista que necesita el apoyo de Egipto para llevar adelante su grandioso proyecto de Unión del Mediterráneo, con el que pretende consagrar la asociación de los países ribereños del Mediterráneo que durante siglos han sido enemigos.
Los adversarios de Faruk Hosni temen que la UNESCO vuelva a caer en los excesos
tercermundistas anti-occidentales que promovió entre 1974 y 1987, Amadou Mahtar Mbow, el entonces Director General, el senegalés musulmán. Mbow fue quien alentó a la amplia mayoría de los países tercermundistas a atacar a Estados Unidos, a condenar como Estado racista a Israel, a calificar de instrumentos del imperialismo anti-tercer mundo a los medios de información occidentales, por lo cual se hacía necesario crear lo que llamaron ‘un nuevo orden informativo mundial’ con el apoyo de la Unión Soviética y de los países comunistas.
Era el tiempo de la Guerra Fría. Estados Unidos abandonó la UNESCO y cortó sus aportes financieros; lo mismo hicieron Gran Bretaña y otros países. La Guerra Fría terminó, la ofensiva tercermundista se diluyó, el nuevo orden informativo mundial abortó, Estados Unidos volvió a la organización … pero Israel sigue siendo un factor de tensiones bélicas en el Oriente Medio y de odios musulmanes contra el Occidente.
No hay otros candidatos de peso entre los nueve que se presentan. La única con estatura medianamente internacional es Benita Ferrero, eurocomisaria de relaciones exteriores. A pesar de eso, nada está aún decidido, porque Faruk Hosni no cuenta con los 30 votos necesarios para ganar la elección en la primera vuelta del Consejo Ejecutivo. Habrá, sin duda, varias vueltas electorales, con los manejos ocultos, intrigas y secretos habituales en los torneos de este tipo.
miércoles, 16 de septiembre de 2009
U.N. Gaza Inquiry Challenged for Bias by 50 U.K., Canadian Lawyers
www.unwatch.org
Goldstone Report Due This Week; Arab and Islamic States to Pursue Indictment of Israel by International Criminal Court
Geneva, Sept. 13, 2009 — An unprecedented team of fifty British and Canadian lawyers is challenging the refusal of a U.N. investigator to step down from an inquiry on the recent Gaza conflict, arguing that London School of Economics professor Christine Chinkin’s participation on the panel — after she declared Israel guilty prior to seeing any evidence — “necessarily compromises the integrity of this inquiry and its report.”
Arab and Islamic countries are hoping to use the report, due for release this week by a UN Human Rights Council inquiry headed by former South African judge Richard Goldstone, to indict Israel at the International Criminal Court, a move recently encouraged by UN rights chief Navi Pillay. However, Geneva diplomats say U.S. and Western states will likely block any such attempt.
In submissions filed separately from both countries, prominent attorneys from law firms and human rights organizations in Great Britain and Canada are challenging the U.N.’s rejection of a request that Chinkin be disqualified due to her January condemnation of Israel on the very disputed issues that the inquiry is meant to impartially examine.
In early May, UN Watch, a Geneva non-governmental organization that monitors the world body’s human rights system, appeared before the U.N. panel to urge Goldstone and the other members to disqualify Chinkin, invoking “the impartiality principle that Goldstone promised to uphold,” and “the due process requirements of morality, logic and international law.”
Despite the NGO’s additional filing of legal briefs in July and August, as reported by Agence France Presse and Deutsche Presse Agentur, the Goldstone mission took 3 months to respond, in the end summarily rejecting the petition without addressing its arguments. UN Watch’s appeal last week to the new president of the Human Rights Council, Belgian ambassador Alex Van Meeuwen, received no response. The team of 50 lawyers has now launched a direct appeal to Chinkin to demand that she step down.
In an August interview with South Africa’s Business Day, Goldstone admitted that “If it had been a judicial inquiry, that letter [Chinkin] signed would have been a ground for disqualification.”
Goldstone’s implied argument is that his international fact-finding mission is somehow exempt from the impartiality rule. Yet this contradicts his repeated promises that the hallmark of his inquiry -- unlike the one-sided nature of the original Human Rights Council mandate -- would be impartiality. It also defies logic, morality and established international law, as documented by the UN Watch legal brief.
At the same time, Goldstone’s tacit admission that his report is the product of something other than an impartial panel seriously calls into question the legal possibility of any court or prosecutor attributing evidentiary weight or credibility to their report.
Apart from Chinkin, the other three members of the panel -- Goldstone, Hina Jilani, and Col. Desmond Travers -- also implied Israeli guilt prior to their seeing any evidence, declaring in March that "The events in Gaza have shocked us to the core."
No one has ever disputed that the Arab-controlled Human Rights Council deliberately selected individuals who had made up their mind well in advance -- not only that Israel was guilty, but that a democratic state with an imperfect but respected legal system should be considered the same as, or worse than, a terrorist group.
Such moral equivalence regrettably underlies this week's blitz campaign by Human Rights Watch to demand that Western states support the Arab campaign to turn the Goldstone report into an ICC indictment of Israel.
"Both Israel and Hamas have poor records in conducting thorough and impartial investigations into alleged serious violations of the laws of war," said the group this week with a straight face, in an open letter to the European Union. The same bizarre equivalence also pervades Friday's op-ed by Human Rights Watch's Joe Stork.
The comparison is perverse in scale and in principle: killing civilians during battle is for Israel, the U.S., and other NATO allies an unintended tragedy of war that they seek to avoid; for Hamas, Hezbollah or Al Qaeda, it is a triumph that embodies their very raison d'etre and modus operandi. Blurring that distinction is moral blindness, mischief or malice.
And appeals which pretend that terrorist groups possess independent legal instiutions capable or willing to scrutinize "violations" by their gunmen -- violations that logically do not even exist for groups that consider all Western or Israeli civilians to be legitimate targets -- are simply nonsensical.
During a week when we remember the deliberate murder of 3,000 innocents by a terrorist group on September 11, 2001, the world is entitled to expect better from the United Nations and other organizations that act under the banner of human rights.
Goldstone Report Due This Week; Arab and Islamic States to Pursue Indictment of Israel by International Criminal Court
Geneva, Sept. 13, 2009 — An unprecedented team of fifty British and Canadian lawyers is challenging the refusal of a U.N. investigator to step down from an inquiry on the recent Gaza conflict, arguing that London School of Economics professor Christine Chinkin’s participation on the panel — after she declared Israel guilty prior to seeing any evidence — “necessarily compromises the integrity of this inquiry and its report.”
Arab and Islamic countries are hoping to use the report, due for release this week by a UN Human Rights Council inquiry headed by former South African judge Richard Goldstone, to indict Israel at the International Criminal Court, a move recently encouraged by UN rights chief Navi Pillay. However, Geneva diplomats say U.S. and Western states will likely block any such attempt.
In submissions filed separately from both countries, prominent attorneys from law firms and human rights organizations in Great Britain and Canada are challenging the U.N.’s rejection of a request that Chinkin be disqualified due to her January condemnation of Israel on the very disputed issues that the inquiry is meant to impartially examine.
In early May, UN Watch, a Geneva non-governmental organization that monitors the world body’s human rights system, appeared before the U.N. panel to urge Goldstone and the other members to disqualify Chinkin, invoking “the impartiality principle that Goldstone promised to uphold,” and “the due process requirements of morality, logic and international law.”
Despite the NGO’s additional filing of legal briefs in July and August, as reported by Agence France Presse and Deutsche Presse Agentur, the Goldstone mission took 3 months to respond, in the end summarily rejecting the petition without addressing its arguments. UN Watch’s appeal last week to the new president of the Human Rights Council, Belgian ambassador Alex Van Meeuwen, received no response. The team of 50 lawyers has now launched a direct appeal to Chinkin to demand that she step down.
In an August interview with South Africa’s Business Day, Goldstone admitted that “If it had been a judicial inquiry, that letter [Chinkin] signed would have been a ground for disqualification.”
Goldstone’s implied argument is that his international fact-finding mission is somehow exempt from the impartiality rule. Yet this contradicts his repeated promises that the hallmark of his inquiry -- unlike the one-sided nature of the original Human Rights Council mandate -- would be impartiality. It also defies logic, morality and established international law, as documented by the UN Watch legal brief.
At the same time, Goldstone’s tacit admission that his report is the product of something other than an impartial panel seriously calls into question the legal possibility of any court or prosecutor attributing evidentiary weight or credibility to their report.
Apart from Chinkin, the other three members of the panel -- Goldstone, Hina Jilani, and Col. Desmond Travers -- also implied Israeli guilt prior to their seeing any evidence, declaring in March that "The events in Gaza have shocked us to the core."
No one has ever disputed that the Arab-controlled Human Rights Council deliberately selected individuals who had made up their mind well in advance -- not only that Israel was guilty, but that a democratic state with an imperfect but respected legal system should be considered the same as, or worse than, a terrorist group.
Such moral equivalence regrettably underlies this week's blitz campaign by Human Rights Watch to demand that Western states support the Arab campaign to turn the Goldstone report into an ICC indictment of Israel.
"Both Israel and Hamas have poor records in conducting thorough and impartial investigations into alleged serious violations of the laws of war," said the group this week with a straight face, in an open letter to the European Union. The same bizarre equivalence also pervades Friday's op-ed by Human Rights Watch's Joe Stork.
The comparison is perverse in scale and in principle: killing civilians during battle is for Israel, the U.S., and other NATO allies an unintended tragedy of war that they seek to avoid; for Hamas, Hezbollah or Al Qaeda, it is a triumph that embodies their very raison d'etre and modus operandi. Blurring that distinction is moral blindness, mischief or malice.
And appeals which pretend that terrorist groups possess independent legal instiutions capable or willing to scrutinize "violations" by their gunmen -- violations that logically do not even exist for groups that consider all Western or Israeli civilians to be legitimate targets -- are simply nonsensical.
During a week when we remember the deliberate murder of 3,000 innocents by a terrorist group on September 11, 2001, the world is entitled to expect better from the United Nations and other organizations that act under the banner of human rights.
domingo, 13 de septiembre de 2009
Ataque con cohetes desde el sur del Líbano al norte de Israel
11 de septiembre de 2009
El Clarín (Argentina, porque en la prensa de España no se habló del asunto)
http://www.clarin.com/diario/2009/09/11/um/m-01996888.htm
Fueron dos Katiuska que impactaron en poblaciones civiles, aunque no provocaron víctimas. El ejército israelí respondió con disparos de artillería.
En el cuarto ataque proveniente de la misma zona en lo que va del año, dos misiles impactaron hoy en el norte de Israel lanzados desde el sur de Líbano, tras lo cual el ejército hebreo realizó disparos de artillería. Los misiles fueron disparados desde la región de Tiro, según fuentes militares citadas por la prensa israelí.
Los dos cohetes Katiuska cayeron en la ciudad costera de Naharyia, en la Alta Galilea, y en cercanías de Gesher Haziv, sin provocar víctimas ni daños. Tampoco ocasionó víctimas la represalia israelí.
La propia fuerza de Naciones Unidas desplegada en el sur del Líbano (UNIFIL) confirmó el lanzamiento de "al menos dos cohetes" desde el territorio libanés hacia el norte de Israel y la respuesta israelí "con fuego de artillería".
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, condenó el ataque con misiles lanzados desde el sur del Líbano contra el norte de Israel. Ban "condenó el lanzamiento de al menos dos misiles desde el sur del Líbano", declaró la vocera Marie Okabe durante una
conferencia de prensa.
La fuerza interina de la ONU en el sur del Líbano "investiga las circunstancias del incidente en cooperación estrecha con las fuerzas armadas libanesas. El secretario general exhorta a todas las partes a la cautela. Deben respetar plenamente la resolución 1701 del Consejo de Seguridad y respetar el acuerdo de cese de hostilidades", agregó la vocera.
Hasta el momento, los disparos de cohetes contra Israel no han sido reivindicados. Un portavoz israelí señaló: "Consideramos este incidente como muy grave,
y estimamos que el gobierno y el ejército de Líbano tienen la responsabilidad
de impedir tales ataques".
Se trata del cuarto ataque con cohetes desde el sur del Líbano a Israel en lo que va del año. La prensa israelí recuerda que hubo dos durante el mes de enero y uno más en febrero. Los dos primeros coincidieron con la ofensiva israelí contra las milicias terroristas de Hamas en la Franja de Gaza.
El Clarín (Argentina, porque en la prensa de España no se habló del asunto)
http://www.clarin.com/diario/2009/09/11/um/m-01996888.htm
Fueron dos Katiuska que impactaron en poblaciones civiles, aunque no provocaron víctimas. El ejército israelí respondió con disparos de artillería.
En el cuarto ataque proveniente de la misma zona en lo que va del año, dos misiles impactaron hoy en el norte de Israel lanzados desde el sur de Líbano, tras lo cual el ejército hebreo realizó disparos de artillería. Los misiles fueron disparados desde la región de Tiro, según fuentes militares citadas por la prensa israelí.
Los dos cohetes Katiuska cayeron en la ciudad costera de Naharyia, en la Alta Galilea, y en cercanías de Gesher Haziv, sin provocar víctimas ni daños. Tampoco ocasionó víctimas la represalia israelí.
La propia fuerza de Naciones Unidas desplegada en el sur del Líbano (UNIFIL) confirmó el lanzamiento de "al menos dos cohetes" desde el territorio libanés hacia el norte de Israel y la respuesta israelí "con fuego de artillería".
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, condenó el ataque con misiles lanzados desde el sur del Líbano contra el norte de Israel. Ban "condenó el lanzamiento de al menos dos misiles desde el sur del Líbano", declaró la vocera Marie Okabe durante una
conferencia de prensa.
La fuerza interina de la ONU en el sur del Líbano "investiga las circunstancias del incidente en cooperación estrecha con las fuerzas armadas libanesas. El secretario general exhorta a todas las partes a la cautela. Deben respetar plenamente la resolución 1701 del Consejo de Seguridad y respetar el acuerdo de cese de hostilidades", agregó la vocera.
Hasta el momento, los disparos de cohetes contra Israel no han sido reivindicados. Un portavoz israelí señaló: "Consideramos este incidente como muy grave,
y estimamos que el gobierno y el ejército de Líbano tienen la responsabilidad
de impedir tales ataques".
Se trata del cuarto ataque con cohetes desde el sur del Líbano a Israel en lo que va del año. La prensa israelí recuerda que hubo dos durante el mes de enero y uno más en febrero. Los dos primeros coincidieron con la ofensiva israelí contra las milicias terroristas de Hamas en la Franja de Gaza.
sábado, 12 de septiembre de 2009
Moratinos critica a EL MUNDO por dar espacio a un historiador negacionista
El Mundo 5 de septiembre de 2009
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/05/internacional/1252152108.html
-David Irving dice en la entrevista que a Hitler le 'engañaban sus subordinados'
-EL MUNDO defiende en su editorial el derecho del historiador a expresarse
El ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha criticado la publicación en EL MUNDO de una entrevista al historiador David Irving, un revisionista que ha sugerido que Adolf Hitler desconocía el exterminio judío.
Pese a que el texto, dentro de una serie de entrevistas sobre la Segunda Guerra Mundial, deja claro que el historiador ha sido repudiado por sus colegas y a que este diario publica un editorial crítico con el negacionismo –y no sólo de Irving-, Moratinos quiso expresar su malestar.
"Desde el más absoluto respeto a la libertad de expresión, el ministro de Exteriores lamenta que se dedique un espacio a un historiador que niega una de las mayores tragedias de la Historia contemporánea para la humanidad y quiere hacer llegar su empatía y su comprensión porque este tipo de afirmaciones hieren profundamente la sensibilidad del pueblo hebreo", dijo su portavoz, tras una reunión de ministros de los Veintisiete en Estocolmo.
El editorial de EL MUNDO defiende la libertad de expresión, incluida la de Irving. "No compartimos la mayor parte de lo que dice, pero defendemos su derecho a decirlo", asegura.
Malestar en Israel
También la prensa israelí se ha hecho eco de la publicación de la entrevista. El periódico Yediot Ajaronot dedica al tema una página bajo el título 'A favor y en contra de la Shoah', informa Sal Emergui desde Jerusalén. "El diario español EL MUNDO concede una plataforma al negacionista del Holocausto en una serie por el 70º aniversario del inicio de la II Guerra Mundial", informa en una pieza que recoge el malestar israelí.
Este diario también critica la elección como "gran experto" de Irving, quien "afirmó que el Holocausto es un tema inflado, las cámaras de gas son una invención y los judíos son responsables de la crisis económica".
Asimismo, Haaretz titula sobre el tema: "Israel protestó enérgicamente por la publicación de los argumentos de un negacionista de la Shoah en un diario español". Indica también que Irving estuvo en la cárcel por negar el Holocausto, y recuerda una de sus famosas frases: "Auschwitz fue una atracción turística".
El periódico Maariv, por su parte, cita la protesta del embajador israelí en España, Raphael Schutz: "Este hombre no tiene ni una gota de credibilidad y no puede ser incluido en la misma serie de entrevistas con reconocidos historiadores".
Todos los medios israelíes recogen la indignación del director del Museo del Holocausto en Jerusalén, Avner Shalev, incluido en la serie sin ser informado de la participación de Irving. "Hay temas en los que no hay a favor y en contra. El diario da legitimidad a un hombre que no se la merece", denuncia Shalev, cuya entrevista realizada por Sal Emergui fue publicada el pasado jueves en EL MUNDO. "Si llego a saberlo, al igual que otros historiadores entrevistados, no hubiera aceptado participar en esta serie de entrevistas", añadió Shalev.
Extractos de la entrevista
A continuación, algunas de las declaraciones de David Irving en la entrevista a EL MUNDO:
"El asesinato de judíos no fue un crimen por ser judíos, sino por ser judíos inocentes"
"La clave es cuánto sabía Hitler... Himmler tenía cuidado de no decirle nada"
"Hasta la década de los setenta no se empezó a hablar del Holocausto"
"Churchill empujó al país a la guerra y destruyó el Imperio británico"
"El de Auschwitz fue un campo de prisioneros con una alta mortandad"
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/05/internacional/1252152108.html
-David Irving dice en la entrevista que a Hitler le 'engañaban sus subordinados'
-EL MUNDO defiende en su editorial el derecho del historiador a expresarse
El ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha criticado la publicación en EL MUNDO de una entrevista al historiador David Irving, un revisionista que ha sugerido que Adolf Hitler desconocía el exterminio judío.
Pese a que el texto, dentro de una serie de entrevistas sobre la Segunda Guerra Mundial, deja claro que el historiador ha sido repudiado por sus colegas y a que este diario publica un editorial crítico con el negacionismo –y no sólo de Irving-, Moratinos quiso expresar su malestar.
"Desde el más absoluto respeto a la libertad de expresión, el ministro de Exteriores lamenta que se dedique un espacio a un historiador que niega una de las mayores tragedias de la Historia contemporánea para la humanidad y quiere hacer llegar su empatía y su comprensión porque este tipo de afirmaciones hieren profundamente la sensibilidad del pueblo hebreo", dijo su portavoz, tras una reunión de ministros de los Veintisiete en Estocolmo.
El editorial de EL MUNDO defiende la libertad de expresión, incluida la de Irving. "No compartimos la mayor parte de lo que dice, pero defendemos su derecho a decirlo", asegura.
Malestar en Israel
También la prensa israelí se ha hecho eco de la publicación de la entrevista. El periódico Yediot Ajaronot dedica al tema una página bajo el título 'A favor y en contra de la Shoah', informa Sal Emergui desde Jerusalén. "El diario español EL MUNDO concede una plataforma al negacionista del Holocausto en una serie por el 70º aniversario del inicio de la II Guerra Mundial", informa en una pieza que recoge el malestar israelí.
Este diario también critica la elección como "gran experto" de Irving, quien "afirmó que el Holocausto es un tema inflado, las cámaras de gas son una invención y los judíos son responsables de la crisis económica".
Asimismo, Haaretz titula sobre el tema: "Israel protestó enérgicamente por la publicación de los argumentos de un negacionista de la Shoah en un diario español". Indica también que Irving estuvo en la cárcel por negar el Holocausto, y recuerda una de sus famosas frases: "Auschwitz fue una atracción turística".
El periódico Maariv, por su parte, cita la protesta del embajador israelí en España, Raphael Schutz: "Este hombre no tiene ni una gota de credibilidad y no puede ser incluido en la misma serie de entrevistas con reconocidos historiadores".
Todos los medios israelíes recogen la indignación del director del Museo del Holocausto en Jerusalén, Avner Shalev, incluido en la serie sin ser informado de la participación de Irving. "Hay temas en los que no hay a favor y en contra. El diario da legitimidad a un hombre que no se la merece", denuncia Shalev, cuya entrevista realizada por Sal Emergui fue publicada el pasado jueves en EL MUNDO. "Si llego a saberlo, al igual que otros historiadores entrevistados, no hubiera aceptado participar en esta serie de entrevistas", añadió Shalev.
Extractos de la entrevista
A continuación, algunas de las declaraciones de David Irving en la entrevista a EL MUNDO:
"El asesinato de judíos no fue un crimen por ser judíos, sino por ser judíos inocentes"
"La clave es cuánto sabía Hitler... Himmler tenía cuidado de no decirle nada"
"Hasta la década de los setenta no se empezó a hablar del Holocausto"
"Churchill empujó al país a la guerra y destruyó el Imperio británico"
"El de Auschwitz fue un campo de prisioneros con una alta mortandad"
Un continuo aplauso ahoga los abucheos en la actuación de Noa
Yahoo Noticias 11 de septiembre de 2009
http://es.noticias.yahoo.com/5/20090911/tpl-un-continuo-aplauso-ahoga-los-abuche-679ba16.html
Los aplausos ganaron a los abucheos hoy en la actuación de la cantante israelí Noa junto a la orquestra Árabe de Barcelona en el acto institucional de la Diada.
Una cincuentena de activistas de la plataforma pacifista Aturem la Guerra trataron de boicotear su actuación porque la acusan de avalar la ofensiva israelí en la Franja de Gaza a principios de año, por lo que silbaron, gritaron, pitaron, exhibieron banderas y pañuelos palestinas durante la actuación de Noa y tiraron globos blancos y negros con la leyenda 'Boicot a Israel'.
Pese a ello, fueron más los asistentes del público que la aplaudieron y corearon su actuación, en la que, tras cantar 'El cant dels ocells', se dirigió a todo el auditorio. Tras expresar sus deseos de paz en Oriente Próximo, dijo en catalán: "Es mi sueño cantar en la firma del tratado de paz entre Israel y Palestina. Yo no abandonaré nunca este sueño".
Noa expresó que, como ella, muchos habitantes de Oriente Próximo no se rendirán a la "amarga realidad" del conflicto, y abogó por el diálogo como único modo de alcanzar la paz.
La cantante también recordó que en los últimos 15 años ha hecho más de cien conciertos en Cataluña, y añadió que durante este tiempo ha aprendido a "amar y querer" este territorio y su cultura.
Al finalizar su actuación, incluso los activistas de Aturem la Guerra pagaron con su misma moneda y fueron abucheados por el público. Los miembros de la plataforma tampoco dudaron en abuchear a la orquestra Árabe de Barcelona, que acompañó a Noa, incluso cuando su cantante pronunció 'salam', palabra árabe que significa paz.
Al igual que la gran mayoría del público, en el escenario todas las autoridades catalanas aplaudieron a Noa, incluido el conseller de Interior, Relaciones Institucionales y Participación, Joan Saura, que es también líder de ICV; pero no el presidente del grupo de ICV-EUiA en el Parlament, Jaume Bosch, que se limitó a levantarse. Precisamente, ICV-EUiA expresó sus críticas a la elección de Noa, y los diputados de su grupo parlamentario lucieron un pin con la bandera palestina.
El acto institucional de la Diada lo coorganizan la Generalitat y el Parlament, y en la edición de este año se quiso dar protagonismo al Mediterráneo, tras la elección de Barcelona como sede permanente de la Unión por el Medtierráneo (UpM). Por ello, para visualizar los deseos de paz en toda la cuenca del Mare Nostrum, se invitó a Noa acompañada por músicos árabes.
Tras interpretar 'El Cant dels Ocells' --canción tradicional catalana considerada como un símbolo de paz después de que el violoncelista Pau Casals la interpretó en la sede de la ONU--, Noa interpretó una adaptación en catalán de 'Beautiful that way', melodía de Nicola Piovani acompañada en la guitarra de Gil Dor. 'Beautiful that way' fue la banda sonora de la película 'La vida es bella'.
http://es.noticias.yahoo.com/5/20090911/tpl-un-continuo-aplauso-ahoga-los-abuche-679ba16.html
Los aplausos ganaron a los abucheos hoy en la actuación de la cantante israelí Noa junto a la orquestra Árabe de Barcelona en el acto institucional de la Diada.
Una cincuentena de activistas de la plataforma pacifista Aturem la Guerra trataron de boicotear su actuación porque la acusan de avalar la ofensiva israelí en la Franja de Gaza a principios de año, por lo que silbaron, gritaron, pitaron, exhibieron banderas y pañuelos palestinas durante la actuación de Noa y tiraron globos blancos y negros con la leyenda 'Boicot a Israel'.
Pese a ello, fueron más los asistentes del público que la aplaudieron y corearon su actuación, en la que, tras cantar 'El cant dels ocells', se dirigió a todo el auditorio. Tras expresar sus deseos de paz en Oriente Próximo, dijo en catalán: "Es mi sueño cantar en la firma del tratado de paz entre Israel y Palestina. Yo no abandonaré nunca este sueño".
Noa expresó que, como ella, muchos habitantes de Oriente Próximo no se rendirán a la "amarga realidad" del conflicto, y abogó por el diálogo como único modo de alcanzar la paz.
La cantante también recordó que en los últimos 15 años ha hecho más de cien conciertos en Cataluña, y añadió que durante este tiempo ha aprendido a "amar y querer" este territorio y su cultura.
Al finalizar su actuación, incluso los activistas de Aturem la Guerra pagaron con su misma moneda y fueron abucheados por el público. Los miembros de la plataforma tampoco dudaron en abuchear a la orquestra Árabe de Barcelona, que acompañó a Noa, incluso cuando su cantante pronunció 'salam', palabra árabe que significa paz.
Al igual que la gran mayoría del público, en el escenario todas las autoridades catalanas aplaudieron a Noa, incluido el conseller de Interior, Relaciones Institucionales y Participación, Joan Saura, que es también líder de ICV; pero no el presidente del grupo de ICV-EUiA en el Parlament, Jaume Bosch, que se limitó a levantarse. Precisamente, ICV-EUiA expresó sus críticas a la elección de Noa, y los diputados de su grupo parlamentario lucieron un pin con la bandera palestina.
El acto institucional de la Diada lo coorganizan la Generalitat y el Parlament, y en la edición de este año se quiso dar protagonismo al Mediterráneo, tras la elección de Barcelona como sede permanente de la Unión por el Medtierráneo (UpM). Por ello, para visualizar los deseos de paz en toda la cuenca del Mare Nostrum, se invitó a Noa acompañada por músicos árabes.
Tras interpretar 'El Cant dels Ocells' --canción tradicional catalana considerada como un símbolo de paz después de que el violoncelista Pau Casals la interpretó en la sede de la ONU--, Noa interpretó una adaptación en catalán de 'Beautiful that way', melodía de Nicola Piovani acompañada en la guitarra de Gil Dor. 'Beautiful that way' fue la banda sonora de la película 'La vida es bella'.
Grupos antisemitas intentan boicotear a Noa en el acto de la Diada
De Libertad Digital el 11 de septiembre de 2009
http://www.libertaddigital.com/mundo/activistas-pro-palestinos-intentan-boicotear-a-noa-en-el-acto-de-la-diada-1276370174/
Medio centenar de activistas de la Plataforma "Aturem la Guerra" han intentado boicotear la actuación de la cantante israelí Noa en el acto institucional de la Diada en Barcelona, al que han asistido varios miles de personas, que al final han aplaudido de forma mayoritaria.
EFE
Desde principios de esta semana, sobre el acto pendía la amenaza de boicot de la Plataforma "Aturem la Guerra", que había convocado una protesta por la actuación de Noa, a la que considera "pro-guerra" porque en enero expresó su apoyo al ataque militar israelí contra Gaza, a lo que se sumó después el grupo parlamentario de ICV-EUiA, que también anunció que haría notar su desacuerdo con la cantante.
No obstante, se ha podido apreciar tanto al presidente de ICV, Joan Saura, como a otros dirigentes de su partido aplaudir a Noa. Pese a ello, medio centenar de activistas de la plataforma repartidos entre el público, cuando Noa ha aparecido en escena, se han levantado de sus sillas, han hecho sonar sus silbatos y han exhibido banderas y pañuelos palestinos y hojas con el lema "Boicot a Israel".
Noa, que entre las dos canciones que ha interpretado ha insertado de forma inesperada un discurso en catalán a favor de la paz entre Israel y Palestina, ha tenido que actuar así en medio del alboroto provocado por este grupo, al que en varias ocasiones han intentado acallar con aplausos el resto de los presentes.
http://www.libertaddigital.com/mundo/activistas-pro-palestinos-intentan-boicotear-a-noa-en-el-acto-de-la-diada-1276370174/
Medio centenar de activistas de la Plataforma "Aturem la Guerra" han intentado boicotear la actuación de la cantante israelí Noa en el acto institucional de la Diada en Barcelona, al que han asistido varios miles de personas, que al final han aplaudido de forma mayoritaria.
EFE
Desde principios de esta semana, sobre el acto pendía la amenaza de boicot de la Plataforma "Aturem la Guerra", que había convocado una protesta por la actuación de Noa, a la que considera "pro-guerra" porque en enero expresó su apoyo al ataque militar israelí contra Gaza, a lo que se sumó después el grupo parlamentario de ICV-EUiA, que también anunció que haría notar su desacuerdo con la cantante.
No obstante, se ha podido apreciar tanto al presidente de ICV, Joan Saura, como a otros dirigentes de su partido aplaudir a Noa. Pese a ello, medio centenar de activistas de la plataforma repartidos entre el público, cuando Noa ha aparecido en escena, se han levantado de sus sillas, han hecho sonar sus silbatos y han exhibido banderas y pañuelos palestinos y hojas con el lema "Boicot a Israel".
Noa, que entre las dos canciones que ha interpretado ha insertado de forma inesperada un discurso en catalán a favor de la paz entre Israel y Palestina, ha tenido que actuar así en medio del alboroto provocado por este grupo, al que en varias ocasiones han intentado acallar con aplausos el resto de los presentes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
