miércoles, 9 de junio de 2010

Estudiantes israelíes preparan una flotilla para ayudar a los kurdos oprimidos de Turquía

La Razón
7 de junio de 2010
http://www.larazon.es/noticia/5586-estudiantes-israelies-preparan-una-flotilla-para-ayudar-a-los-kurdos-oprimidos-de-turquia

Una flotilla de la paz a Turquía con ayuda humanitaria «para las naciones que sufrieron bajo el imperialismo turco (los kurdos y los armenios)» es la reacción de un grupo de estudiantes hebreos en respuesta a las duras críticas en el mundo tras la intervención de Israel en la flotilla de Gaza que dejó nueve activistas muertos y varios heridos.
Todavía no hay fecha, pero el proyecto va en serio y ya cuentan incluso con un patrón, Arik Ofir, veterano de la Marina israelí. También han obtenido ya los suministros médicos para el convoy, según informa «ynetnews.com». «El mundo entero vio la flotilla y el pensamiento de que Israel es un estado terrible, que viene a disparar a los que se dicen activistas por la paz», dijo el presidente de la Unión Nacional de Estudiantes Torporovsky Booz. «Es absurdo que siempre se ponga a la ocupación israelí en los titulares y no se hable sobre del terrorismo islámico. Hay mucha hipocresía en el mundo», dijo. «Turquía, que dirige la campaña en contra de Israel, es la misma Turquía que llevó a cabo un holocausto y asesinó a una nación entera de armenios, y oprime a una minoría más grande que los palestinos -los kurdos-, que merecen un Estado desde hace más tiempo que la existencia de Israel».
El Ejército israelí prohíbe a sus integrantes viajar a Turquía
El Ejército israelí anunció la prohibición de viajar a Turquía para todos sus integrantes en respuesta a la crisis desatada por el abordaje militar israelí contra el 'Mavi Marmara', que resultó en la muerte de nueve activistas pro palestinos turcos.
«Tras la provocación en el mar, el Ejército ha emitido una orden prohibiendo los viajes a Turquía a todo el personal militar, tanto para soldados y oficiales en servicio como para los que están en la reserva», explicó el Ejército en un comunicado oficial difundido este lunes. La prohibición está justificada por «el temor a que los israelíes sean atacados en Turquía». La orden es efectiva desde el domingo 6 de junio, tras su difusión por la red informática interna del Ejército, y estará vigente por un periodo indefinido.
«Es muy posible que se produzcan amenazas violentas hacia los israelíes en Turquía», afirmó el jefe de Autodefensa y Seguridad del Ejército, el teniente coronel Amit Yusbar. El pasado lunes, horas después de producirse el abordaje militar israelí contra la 'Flotilla de la Libertad', la Oficina del Consejo de Seguridad Nacional Antiterrorista israelí (NSCCTB) emitió un aviso para los ciudadanos israelíes en el que no les recomienda viajar a Turquía y advierte de los posibles "brotes de violencia" que se podrían producir.

Reuters manipuló una foto para borrar el cuchillo de un "pacifista" de la Flotilla


Una manipulación más en el asunto de la Flotilla del Mavi Marmara. Esta vez, quien ha urdido el engaño es la agencia Reuters que distribuyó fotografías manipuladas de las que borró un cuchillo que asían los supuestos pacifistas contra un soldado israelí, al que sujetaban en el suelo.

LIBERTAD DIGITAL
6 de junio de 2010

En un principio los "pacifistas" del Mavi Mármara negaron taxativamente que portaran armas, y mucho menos, que las utilizaran para amenazar o herir a los soldados israelíes que desembarcaron en el buque. Pocas horas pasaron hasta que la embajada israelí desveló el arsenal de cuchillos de toda clase con la que amenazaron e hirieron a los soldados.
Aún así, la mayor parte de la prensa internacional continúa presentando el suceso de la Flotilla como una suerte de David contra Goliat, en el que pacifistas desarmados e indefensos pidieron clemencia a unos embrutecidos soldados, que actuaron con una crueldad inusitada. Y esta es la versión que siguen manteniendo, a pesar de que cada vez son más las evidencias que desmienten el supuesto carácter pacífico.
Esta vez, además, la agencia Reuters se ha hecho cómplice de diseñar los argumentos para apuntalar la teoría insostenible. El diario Haaretz desvela cómo, a través de las imágenes se ocultó convenientemente la violencia con la que actuaron los integrantes de la Flotilla. La Razón también se hace eco de esta manipulación, en su edición de papel de este miércoles.


La agencia distribuyó una fotografía (imagen 1) , en la que aparecía uno de los soldados israelíes que abordaron el buque, sujeto por los integrantes de la Flotilla. Tras varias quejas, Reuters se vio obligado a enviar al día siguiente la fotografía completa (imagen 2), en la que ya se ve la mano de un "pacifista" blandiendo un cuchillo contra el soldado, además de sangre en la barandilla.La agencia aduce que su norma práctica editorial "incluye el recorte de los bordes", y que cuando se percataron de la información fundamental que excluían de la fotografía, enviaron el "set original" de las imágenes. ¿Manipulación o simple olvido?

¡Malditos judíos!

Por Charles Krauthammer

El mundo está escandalizado con el bloqueo de Israel a Gaza. Turquía denuncia su ilegalidad, su inhumanidad, su carácter bárbaro, etc. La tropa de siempre: la ONU, el Tercer Mundo y los europeos, se apunta al bombardeo. Y la Administración Obama vacila...

Como ha escrito Leslie Gelb, ex presidente del Council on Foreign Relations, el bloqueo de la Franja no sólo es racional, sino perfectamente legal. La Gaza de Hamás es un enemigo jurado de Israel, como dan fe los más de 4.000 proyectiles que se han lanzado desde el primero al segundo de estos territorios. Aunque no ha hecho otra cosa que mostrar su beligerancia, Hamás dio en erigirse en víctima cuando el Estado judío, para defenderse, decidió imponer un bloqueo sobre las tierras que sojuzga dicha organización terrorista.En la Segunda Guerra Mundial, con el pleno amparo de la legalidad internacional, Estados Unidos impuso un bloqueo a Alemania y al Japón. Estados Unidos volvió a hacer uso de tal medida en octubre de 1962, a raíz de la Crisis de los Misiles y contra Cuba. Pues bien: a Israel se le considera un delincuente internacional por hacer exactamente lo mismo que hizo John Kennedy entonces: imponer un bloqueo naval para impedir que un Estado hostil se hiciera con armamento letal.Eh, ¿pero los barcos que iban a Gaza no formaban parte de una misión de ayuda humanitaria? No. De lo contrario, habrían aceptado la oferta de Israel de que trasladaran sus suministros a un puerto israelí, para que fueran inspeccionados y, si todo estaba en orden, trasladados finalmente a la Franja, como se hace semanalmente con 10.000 toneladas de comida, medicamentos y demás suministros humanitarios.

¿Por qué rechazaron la oferta? Porque, como ha admitido uno de los responsables de la flotilla, Greta Berlin, el objetivo no era enviar ayuda humanitaria sino romper el bloqueo, es decir, poner fin al régimen de inspecciones de Israel, es decir, dejar libre el paso a Gaza y, por tanto, al rearme ilimitado de Hamás. Israel ha interceptado buques cargados de armas procedentes de Irán y con destino al Líbano (Hezbolá) y Gaza. No una, sino dos veces. ¿Qué país permitiría algo semejante?Vayamos a lo más importante: ¿por qué tuvo Israel que llegar a recurrir al bloqueo? Porque el bloqueo es su alternativa mientras el mundo deslegitime sistemáticamente sus formas tradicionales de defenderse: la defensa anticipada y la defensa activa.Defensa anticipada: durante su primer medio siglo de existencia, Israel, pequeño Estado rodeado de Estados furiosamente hostiles, apostó por librar guerras en territorio enemigo (el Sinaí, los Altos del Golán...) para no tener que hacerlo en el suyo. Donde le fue posible (el Sinaí), Israel canjeó territorios por paz; donde no (el sur del Líbano o la propia Gaza, por ejemplo), Israel conservó lo conquistado y lo empleó como zona de contención.Debido a las presiones internacionales, Israel acabó abandonando esta táctica. A los israelíes se les dijo que las ocupaciones no sólo eran ilegales, sino el origen de las insurgencias que tenían que soportar, y que la paz sólo vendría cuando procedieran a la retirada de esos territorios.Tierras por paz, de nuevo. El caso es que Israel lleva un decenio evacuando territorios (el sur del Líbano en 2000, Gaza en 2005) y... ¿qué ha recibido a cambio? Pues más beligerancia. Sus enemigos, rearmados, intensificaron los ataques, y hasta secuestraron soldados israelíes.

Entonces, Jerusalén pasó a la defensa activa, esto es, a ejecutar acciones militares destinadas a –haré uso de las palabras de que se sirve Obama para describir la campaña contra los talibanes y Al Qaeda– perturbar, desarbolar y derrotar a los mini-estados terroristas erigidos en el sur del Líbano y Gaza luego de la retirada israelí de dichos territorios.¿El resultado de esta nueva táctica? La guerra del Líbano del año 2006 y la operación contra la Gaza de Hamás de 2008-2009. La misma comunidad internacional que pidió a Israel que se retirara de esos territorios reaccionó en ambas ocasiones con una avalancha de condenas y calumnias. Peor aún: el informe Goldstone de la ONU, que criminalizó la operación defensiva israelí sobre la Franja al tiempo que blanqueó el casus belli que la originó –el lanzamiento incesante y no provocado de proyectiles sobre territorio israelí por parte de Hamás–, deslegitima en la práctica toda maniobra defensiva israelí contra sus enemigos terroristas.Si no puede echar mano de la adelantada ni de la activa, a Israel no le queda otra que recurrir a la defensa pasiva, es decir, a bloquear al enemigo para evitar que se rearme. Pues nada: esto tampoco le gusta a la comunidad internacional.¿Qué puede hacer, entonces, el Estado de Israel?Nada. La idea subyacente a esta campaña internacional es, precisamente, ésta: hay que privar a Israel de cualquier forma legítima de autodefensa.El mundo está harto de esos problemáticos judíos, seis millones –esta cifra otra vez– empeñados en vivir a orillas del Mediterráneo que rechazan todas y cada una de las invitaciones que se les cursa para que cometan un suicidio nacional. Por eso son incesantemente demonizados, condenados al ostracismo y amenazados cuando osan defenderse, al tiempo que los antisionistas más decididos –sobre todo los iraníes– preparan abiertamente una Solución aún más Final.

© The Washington Post Group

viernes, 25 de diciembre de 2009

Islamic group boasted: “We created the Goldstone Report”

El siguiente artículo aparece en el blog de la ONG UN Watch, que se ocupa de vigilar que el Comité de Derechos Humanos de la ONU hace su trabajo transparentemente. Más abajo, aparecerá la traducción al español. Lo haré con Google. Si ven errores, me lo perdonan.

http://blog.unwatch.org/index.php/2009/12/25/islamic-group-boasted-we-created-the-goldstone-report/#more-531

In a few weeks, on January 12, 2010, we will mark the one-year anniversary of the UNHRC resolution that commissioned the Goldstone Report. Who was pulling all the strings? Who created Goldstone’s “fact-finding” mission?

The Organization of the Islamic Conference (OIC), which controls the UNHRC, is not shy, and, in many ways, is far more honest about this than Goldstone. Here’s what OIC secretary-general Ekmeleddin Ihsanoglu told Al Jazeera in October:

"Let me first start by completing the story of the history of the Goldstone report. What I would like to put on record is that the OIC was the initiator of this process.

On January 3, during the attacks on Gaza, we convened the executive committee of the OIC on a ministerial level. It was decided that the OIC group in Geneva should ask the Human Rights Council to convene and consider the possibility of sending a fact-finding mission to Gaza.

The OIC was instrumental in getting through this resolution and thanks to the good offices of Ms Pilay, the UN high commissioner, that she formed this fact-finding mission headed by Judge Goldstone.

On October 8, I visited Geneva and had a meeting with OIC ambassadors and the high commissioner. We revived the process again and the Goldstone report has been approved by the rights council."


TRADUCCIÓN

En unas pocas semanas, el 12 de enero de 2010, que se conmemorará el primer aniversario de la resolución del Comité de Derechos Humanos (CDH) que encargó el informe Goldstone. ¿Quién fue tirando de las cuerdas? ¿Quién creó esta misión para hayar los hechos?

La Organización de la Conferencia Islámica (OCI), que controla el CDH, no se cohíbe, y, en muchos aspectos, es mucho más honesta acerca de esto que el propio Juez Goldstone. He aquí lo que el Secretario General de la OCI Ekmeleddin Ihsanoglu, dijo a Al Jazeera en octubre:

"Permítanme empezar por completar la historia del informe Goldstone. Me gustaría dejar constancia de que la OCI fue el iniciador de este proceso.

El 3 de enero, durante los ataques contra Gaza, que convocó el comité ejecutivo de la OCI a nivel ministerial se decidió que el grupo de la OCI en Ginebra debe pedir al Consejo de Derechos Humanos de convocar y considerar la posibilidad de enviar una misión de investigación a Gaza.

La OCI fue determinante para que a través de esta resolución y gracias a los buenos oficios de la Sra. Pilay, la alta comisionada de la ONU, que formó esta misión de investigación encabezada por el Juez Goldstone.

El 8 de octubre, visité Ginebra, y tuvo una reunión con los embajadores de la OCI y el Alto Comisionado. Hemos reactivado el proceso de nuevo y el informe de Goldstone ha sido aprobado por el Consejo de Derechos.
"

jueves, 22 de octubre de 2009

Israel asegura haber hablado de desnuclearización con Irán y Teherán lo niega

AFP. 22 de octubre de 2009

http://es.noticias.yahoo.com/12/20091022/tts-israel-asegura-haber-hablado-de-desn-6634e65.html


Israel aseguró este jueves haber mantenido conversaciones sobre desnuclearización con Irán, en contactos sin precedentes desde la revolución islámica de 1979, una información que Teherán se apresuró a desmentir. Seguir leyendo el arículo

El Estado hebreo expresó por otra parte su preocupación sobre la perspectiva de un eventual acuerdo para el enriquecimiento en el extranjero de una parte del uranio iraní para uso civil.

"Hubo reuniones entre una representante de nuestra comisión (de energía atómica) y un funcionario iraní, en un marco regional", declaró a la AFP Yael Doron, portavoz de esa comisión israelí. "Esos encuentros se llevaron a cabo a puertas cerradas y no deberían haberse divulgado, pero Australia, que los organizó, consideró adecuado hacerlo", agregó, rehusando dar más detalles.

Esos contactos tuvieron lugar en el marco de una conferencia organizada en un gran hotel de El Cairo bajo la égida de un comité -la Comisión Internacional para la No Proliferación Nuclear y el Desarme- dirigida por el ex jefe de la diplomacia australiana Gareth Evans. Esta conferencia reunió a unas 30 personalidades de numerosos países, entre ellos Egipto, Jordania y Arabia Saudí.

Israel estaba representado por el ex ministro de Relaciones Exteriores Shlomo Ben Ami y por la directora de seguimiento del control de armamentos nucleares de la Comisión de Energía Atómica de Israel, Meirav Zafary-Odiz. Irán estuvo representado por su parte por su delegado ante la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Alí Ashgar Soltanieh.

Irán negó inmediatamente estas afirmaciones, calificándolas de "mentiras". "Es un acto de propaganda que pretende comprometer el éxito de la diplomacia iraní en las reuniones de Ginebra y Viena" con las grandes potencias para calmar las tensiones sobre el controvertido programa nuclear iraní, declaró el portavoz de la Organización Iraní de Energía Atómica (OIEA), Alí Shirzadian, citado por la página web de la televisión estatal.

"La República Islámica de Irán no reconoce al régimen sionista y lo considera como un régimen fantoche e ilegítimo", agregó. La República Islámica de Irán, creada después de la revolución de 1979, no reconoce al Estado de Israel, y su presidente, Mahmud Ahmadinejad, predijo que Israel sería "borrado del mapa".

Según una fuente egipcia que participó en las conversaciones, la reunión de El Cairo fue "polémica" y estuvo marcada por el "intercambio de acusaciones". "Soltanieh declaró que los iraníes no tenían la bomba atómica y no querían tenerla, pero los israelíes dijeron que no era cierto", explicó este participante a la AFP.

Israel acusa a Irán de querer dotarse de armas atómicas y considera el programa nuclear iraní, sumado a la fabricación de misiles de largo alcance, como "una amenaza existencial". El Estado hebreo no descarta una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán. Teherán siempre ha negado que su programa nuclear tenga objetivos militares y asegura que está puramente destinado al uso civil.

Expertos extranjeros estiman que Israel cuenta por su parte con unas 200 ojivas nucleares. Según el diario israelí Haaretz, que citaba a un testigo, en la conferencia de El Cairo el representante iraní le preguntó directamente a Zafary-Odiz si Israel disponía de armas nucleares y ésta se limitó a sonreír sin responder. La representante israelí afirmó, según Haaretz, que su país está de acuerdo en el principio de discutir una desnuclearización de Oriente Medio, pero que primero es necesario reforzar la seguridad regional y llegar a acuerdos de paz.

Periódico británico asegura que Ajmadineyad es judío

El Reloj. 5 de octubre de 2009.

http://www.elreloj.com/article.php?id=27769

El periódico británico Daily Telegraph publicó este fin de semana una nota en la que asegura que el líder iraní Mahmoud Ajmadineyad nació de madre judía.

Según el informe del periódico, el verdadero apellido de Ajmadineyad es Sabourjian, un conocido apellido judío en Irán y en la región donde nació el presidente iraní.

Durante las elecciones presidenciales Ajmadineyad fue acusado por opositores de esconder su verdadero apellido. La familia de Ajmadineyad se habría convertido al Islám según se informó.

Ali Nourizadeh, el líder del Centro de Estudios Iraníes y Árabes de Londres dijo citado por el Jerusalem Post que la postura de Ajmadineyad en contra de Israel busca tapar sus conexiones con el pueblo judío.

sábado, 17 de octubre de 2009

Testimonio en la ONU de un coronel británico a favor de Israel



TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL

Gracias, señor Presidente.

Yo soy el ex comandante de las fuerzas británicas en Afganistán. Yo serví con la OTAN y las Naciones Unidas; he comandado tropas en Irlanda del Norte, Bosnia y Macedonia, y participé en la Guerra del Golfo. Pasé mucho tiempo en Irak desde la invasión de 2003, y trabajé sobre el terrorismo internacional para el conjunto del Gobierno del Reino Unido del Comité de Inteligencia.

Señor Presidente, en base a mis conocimientos y experiencia, puedo decir lo siguiente: Durante la operación "plomo fundido", las Fuerzas de Defensa de Israel hicieron más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate que cualquier otro ejército en la historia de la guerra.

Israel lo hizo mientras se enfrentaba a un enemigo que deliberadamente coloca su capacidad militar detrás del escudo humano de la población civil.


Hamas, como Hezbolá, son expertos en la manipulación de los medios de comunicación. En ambos, siempre habrá gente dispuesta a dar entrevistas donde se condena a las fuerzas israelíes por crímenes de guerra. Son expertos en la puesta en escena y en la distorsión.

El ejército israelí se enfrenta a un reto que los británicos no tenemos. Se trata de la automática, la presunción de Pavlov por muchos en los medios de comunicación internacionales, y los grupos internacionales de derechos humanos, de que las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) están actuando mal, que están abusando de los derechos humanos.

La verdad es que el ejército israelí tomó medidas extraordinarias para avisar a los civiles de Gaza que estaban en zonas que iban a ser bombardeadas, dejando caer más de 2 millones de folletos, y haciendo más de 100.000 llamadas telefónicas. Muchas misiones que podrían haber disminuido la capacidad militar de Hamas fueron abortadas para evitar víctimas civiles. Durante el conflicto, las IDF permitieron que grandes cantidades de ayuda humanitaria entrara a Gaza. Para entregar la ayuda prácticamente en manos de tu enemigo es, para el estratega militar, normalmente bastante impensable. Sin embargo, el ejército israelí asumió esos riesgos.

A pesar de todo esto, por supuesto, murieron civiles inocentes. La guerra es caos y está llena de errores. Ha habido errores por las fuerzas británicas, estadounidenses y otros en Afganistán y en Irak, muchos de los cuales se pueden atribuir a errores humanos. Pero los errores no son crímenes de guerra.

Más que nada, las víctimas civiles eran consecuencia del modo en que Hamas llevaba a cabo los combates. Hamas intentó deliberadamente sacrificar a sus propios civiles.

Sr. Presidente, Israel no tuvo otra opción aparte de la defensa de su pueblo, para detener a Hamas de atacar con cohetes.

Y lo digo de nuevo: el ejército israelí hizo más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate que cualquier otro ejército en la historia de la guerra.

Gracias, señor Presidente.

sábado, 3 de octubre de 2009

Hamas difunde un vídeo que prueba que Gilad Shalit está vivo

Libertad Digital (2 de octubre de 2009)
http://www.libertaddigital.com/mundo/gilad-shalit-muestra-su-buen-estado-en-un-video-1276372105/

El soldado israelí secuestrado Gilad Shalit muestra buen estado físico y mental en el vídeo recibido este viernes por el Gobierno de Israel en el marco de un canje con Hamas por la liberación de 20 presas palestinas.

Agencias

La cinta fue visionada por el jefe del Estado Mayor del Ejército de Israel, Gabi Ashkenazi, antes de que la viera el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y en ella "Shalit no aparece con heridas y habla con coherencia", de acuerdo con las fuentes.

El vídeo, de alrededor de un minuto de duración y que mediadores alemanes entregaron esta mañana a las autoridades israelíes, fue filmado hace unos dos meses y muestra a Shalit vestido de civil sobre un fondo en el que figuran las enseñas de los terroristas de Hamas.

Se trata de la primera prueba que se tiene en Israel de que el soldado secuestrado hace tres años continúa con vida y se encuentra en buen estado de salud. Shalit fue capturado en 2006 por terroristas de Hamas y de otros dos grupos palestinos, los Comités Populares de Resistencia y el Ejército del Islam, cuando hacía guardia junto a la frontera con Gaza.

Las autoridades israelíes permanecen desde entonces bajo una fuerte presión popular para lograr la liberación del soldado cautivo, cuyo caso ha desatado continuas campañas en medios de prensa y círculos políticos en favor de su puesta en libertad.

Las campañas han incluido la colocación de miles de fotografías de Shalit en calles, viviendas y autobuses. Pese al acuerdo llevado a cabo este viernes, las autoridades israelíes muestran cautela sobre una pronta liberación de Shalit, para lo que los grupos secuestradores exigen la puesta en libertad de cientos de presos palestinos, algunos con delitos de sangre. Según el presidente de Israel, Simón Peres, "aún queda un largo camino por recorrer" para la liberación del militar.

¡Guilad Shalit está vivo!



Yo Acuso Comenta:

¡Lo que me llama la atención de todo esto es que la gente no se da cuenta de que Israel está dando la libertad a 20 presas palestinas a cambio de un simple vídeo! Y luego los israelíes son los malos y los intransigentes. ¿Qué gobierno haría algo así? Pero claro, pase lo que pase, para la mayoría de los españoles Israel es el malo de la película. Si hace, porque hace. Si no hace, porque deja de hacer.

Israel libera a 20 presas palestinas a cambio de información sobre Guilad Shalit

Libertad Digital. 30 de septiembre de 2009.

http://www.libertaddigital.com/portada/israel-libera-a-20-presas-palestinas-a-cambio-de-informacion-sobre-guilad-shalit-1276371898/

El grupo terrorista Hamas ha llegado a un acuerdo con Israel para la puesta en libertad de veinte presas palestinas a cambio de información sobre el estado del soldado israelí Guilad Shalit, capturado hace tres años por tres milicias de Gaza.

EFE

Según informó esta mañana en una rueda de prensa en Gaza capital Abu Obeida, portavoz de las Brigadas Al Kasam (grupo terrorista vinculado a Hamas), a cambio de la liberación de las presas se hará entrega a las autoridades israelíes información que demuestre que Shalit se encuentra vivo y en perfectas condiciones.

Un comunicado difundido por la oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, confirma el acuerdo y explica que: "El Gabinete de Seguridad decidió esta mañana poner en libertad a veinte presas palestinas (...) de acuerdo con la propuesta del equipo responsable de las negociaciones para la liberación de Shalit". "Según la propuesta de los mediadores (egipcios) Israel recibirá evidencia actualizada e unívoca del bienestar y estado de Guilad Shalit. La prueba de que está vivo será presentada a Israel por los negociadores en forma de una cinta de vídeo reciente", añade la nota.

Netanyahu felicitó al equipo negociador y declaró que "es importante que todo el mundo sepa que Guilad Shalit está vivo y bien, y que Hamas es responsable de su bienestar y su destino".

Para Israel, el intercambio de presas por información es "una medida de confianza" que supone un avance para la liberación del joven soldado, capturado en junio de 2006 cumplía el servicio militar y se encontraba de guardia a las afueras de la franja de Gaza. El Servicio israelí de Prisiones difundirá en las próximas horas los datos de las prisioneras que serán puestas en libertad.

Shalit, que tiene doble nacionalidad, francesa e israelí, tenía 18 años en el momento en que fue capturado y desde su desaparición no ha sido visitado por representantes de ninguna organización de derechos humanos. Con la ayuda de mediadores internacionales, su familia ha recibido en este período tres cartas suyas y un vídeo.

El Gobierno boicotea a una universidad por ser israelí

Libertad Digital. 22 de septiembre de 2009
http://www.libertaddigital.com/mundo/el-gobierno-boicotea-a-una-universidad-por-ser-israeli-1276371212/

El Ministerio de Vivienda español ha echado a la Universidad de Ariel de la competición Solar Decathlon Europe 2010, tras dos años de trabajo de sus alumnos que lograron llegar a la final. La razón es puramente política: la universidad es israelí y está en Cisjordania.

El Solar Decathlon se celebra por primera vez como una iniciativa europea y está dirigido por el Ministerio de Vivienda español. Es un concurso destinado a universidades que deben presentar un prototipo de vivienda energéticamente autosuficiente y alimentada exclusivamente por energía solar.

Según informa el diario Aurora, por sus méritos académicos los estudiantes israelíes lograron llegar a la final, de hecho se les concedió una subvención de 100.000 euros por los organizadores del concurso para desarrollar el proyecto, pero Vivienda los ha expulsado por razones puramente políticas, que responden a la obsesión antiisraelí del Gobierno Zapatero. La razón es que Ariel, sita en Cisjordania, es para nuestro Gonierno “una colonia situada en los territorios ocupados”.

Así, Sergio Vega, jefe del proyecto Solar Decathlon, escribió en un comunicado a la universidad, "La decisión fue tomada por el Gobierno español basada en el hecho de que la universidad se encuentra en territorio ocupado de Cisjordania. El Gobierno español se ha comprometido a defender el acuerdo internacional en el marco de la Unión Europea y las Naciones Unidas en relación con esta zona geográfica".

La cancelación de la participación del equipo israelí en la competición se produjo por una iniciativa presentada por el grupo de arquitectos y planificadores para la Justicia en Palestina, como una continuación del boicot académico contra Israel liderado por entidades de marcado carácter antisemita.

El Centro Universitario Ariel respondió: "Nosotros rechazamos el desprecio que hemos recibido del Ministerio de Vivienda español. La decisión daña 10.000 estudiantes en el centro universitario, incluidos 500 estudiantes árabes que estudian en la institución, en particular los estudiantes judíos y árabes que estudian juntos en la escuela de arquitectura".Y agregó: "Esto es una expresión de la política, la guerra ilegítima que se libra y que está en contra del derecho internacional y las cartas internacionales sobre la libertad académica, que son totalmente y unilateralmente violados por esta decisión. El Centro Universitario Ariel, junto con el Ministerio de Relaciones Exteriores y la organización de las universidades en contra del boicot académico, utilizarán todos los medios para eliminar este fenómeno".

jueves, 1 de octubre de 2009

Yo Acuso Comenta: El informe sobre el antisemitismo en España por ADL

Yo Acuso Comenta

No me extraña nada de lo que pone el el informe sobre el aumento del antisemitismo en España (leer noticia). De hecho, llevo diciéndolo desde hace tiempo y por algo surgió este blog. Recordemos que en España se ha inventado un nuevo tipo de antisemitismo: el antisemitismo sin judíos. Un país como éste, donde se expulsó a los judíos hace 500 años y hoy en día la comunidad judía es bastante pequeña, y sin embargo se muestra un pensamiento antisemita tan fuerte. Esto no tiene sentido. O quizá sí es cierto lo que dicen algunos: que muchos españoles llevan el antisemitismo en el ADN. ¡Si el 99% de los españoles jamás ha conocido a un judío en su vida! Y si conocieran a alguno, verían que somos iguales, tan occidental el uno como el otro. Mucho más distante de un español es un ciudadano palestino normal o, peor aún, un militante de Hamás. Lo aseguro.

Ayer mismo, día 30 de septiembre, escuchaba Radio 5 Todo Noticias. El corresponsal Paco Forjas hablaba de que Israel piensa liberar a un número alto de terroristas palestinos de sus cárceles a cambio de información sobre Guilat Shalit. Ni siquiera a cambio de su liberación; sólo de información. En ningún momento Paco Forjas utilizó la palabra "terroristas". De hecho, al hablar de Hamás lo calificó de "grupo radical".

¡Que se atreva alguien en España a calificar a ETA de "grupo radical" para que veamos la que se arma! Es más, hay que tener cuidado de que no se acuse al periodista de apología al terrorismo si no se nombra a ETA por su verdadero calificativo: banda terrorista. Sin embargo, Hamás es simplemente un "grupo radical". Esto va en contra de la propia Unión Europea, que ha clasificado a Hamás dentro de los grupos terroristas. ¡Qué vergüenza por este periodista! Y encima de Radio Nacional de España, la radio que pagamos los contribuyentes.

Ahora la última de este gobierno que demuestra que el informe de ADL está en lo cierto: resulta que el Ministerio de la Vivienda acaba de boicotear a la Universidad Ariel simplemente por ser israelí. Como el campus está en Cisjordania, el gobierno de Zapatero le ha dado la razón a Hamás (ver noticia). ¡Esto es otra vergüenza! ¿Pero de qué va este gobierno? Lo político prima sobre lo académico.

Por esto y mucho más, no me canso. ¡Yo acuso!

Demoledor informe sobre el antisemitismo en España

La Anti Defamation League, una organización americana fundada en 1913 para denunciar y perseguir la difamación contra los judíos y el fanatismo de cualquier tipo, ha entregado a Miguel Ángel Moratinos un informe que señala el crecimiento del antisemitismo en España.


LIBERTAD DIGITAL 22 de septiembre de 2009

http://www.libertaddigital.com/mundo/un-informe-denuncia-el-antisemitismo-en-alza-en-espana-1276371193/

El informe de la ADL (en inglés) señala que el antisemitismo es una tendencia cada vez más fuertemente arraigada en España, arraigo del que cita tres grandes ejemplos: la manifestaciones por la guerra en Gaza a principios de año en las que los judíos fueron comparados con los nazis; las viñetas y artículos antisemitas en los periódicos (cita explícitamente una vez más a El País pero también a El Mundo); y las encuestas que reflejan opiniones mayoritarias como que “los judíos tienen demasiado poder en los negocios” o que no son leales a España.

ADL es una de las ONG más conocidas y respetadas de Estados Unidos, fundada en 1913 es considerada como una de las primeras organizaciones de defensa de los derechos civiles de la historia y sus informes son leídos y respetados en todo el mundo.

De hecho, este informe sobre España le fue entregado este lunes en Nueva York a Miguel Ángel Moratinos, que se ha comprometido con la ADL a que el Gobierno realizará sus propias investigaciones y, además, facilitará a la propia Liga contactos en los ministerios de Educación y Justicia.

Peor que ningún otro país de Europa

El Director Nacional de la ADL, Abraham H. Foxman afirma que dentro del contexto europeo “sólo en España se han visto viñetas antisemitas en los principales periódicos y protestas callejeras en las que Israel es acusado de genocidio y los judíos son comparados con los nazis”.En el informe de ADL se recogen, por ejemplo, viñetas antisemitas tanto de El País como de El Mundo (se recogen ejemplos de Romeu y de Gallego y Rey) y habla de “caricaturas en las que los tirabuzones (peinado típico con rizos a ambos lados de la frente que llevan algunos grupos judíos) son de alambre de espino". Asimismo, cita también algunos artículos de opinión, como una de las polémicas troneras con claro contenido antisemita que Gala publicó en El Mundo.

Así, Abraham H. Foxman afirmó que "los creadores de opinión en España están cruzando la línea que separa la legítima crítica de acciones de Israel del antisemitismo, y los resultados son evidentes".

También en las calles

Otros problemas registrados son los que se sucedieron en las manifestaciones durante la guerra en Gaza, que según la ADL se llenaron de carteles antisemitas, además de mostrar el apoyo explícito y abierto a un grupo terrorista como Hamas. En esta línea, y aunque el informe reconoce que no hay muchos casos de violencia contra los judíos en nuestro país, sí registra algunos hechos como los ataques a un centro en Barcelona el 30 de enero o los insultos que sufrió el embajador hebreo en las calles de Madrid, cuando tres hombres le gritaron "¡bastardo judío!" y "¡perro judío!".

Foxman reconoció que la comunidad judía española no ha sido físicamente atacada en los últimos años (con muy contadas excepciones), pero recordó que "la historia nos enseña que las incitaciones de algunos y la indiferencia de muchos pueden llevar a que se cree una atmósfera propicia para la violencia contra los judíos".

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Faruk Hosni, favorito para dirigir UNESCO

El ministro egipcio de Exteriores, Faruk Hosni, es el candidato favorito para ocupar la dirección de UNESCO. Esta perspectiva inquieta a tanto Israel como Estados Unidos.

Raúl Zamora. Radio Nederland (10 de septiembre de 2009)
http://www.rnw.nl/es/espa%C3%B1ol/article/faruk-hosni-favorito-para-dirigir-unesco

“¡Quememos esos libros ! Si hay, los quemaré yo mismo delante de ustedes!” Así respondió el ministro egipcio de Exteriores, Faruk Hosni, en el Parlamento de su país a un diputado de la secta integrista de los Hermanos Musulmanes.

El legislador le preguntaba si había libros israelíes en la Biblioteca de Alejandría. Hosni hizo su ‘incendiaria’ declaración el año pasado, a pesar de ser candidato a Director General de la UNESCO. Hosni, el favorito para ese cargo, puede ser elegido este mes en París por los 58 países del Consejo Ejecutivo que representan a los 193 Estados de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO.

Su eventual victoria inquieta a israelíes y a norteamericanos así como a algunos de sus aliados occidentales. Hosni cuenta con el apoyo de los países musulmanes y africanos en su gran mayoría, así como con el refuerzo de Estados importantes como Brasil, y con el respaldo cauteloso de Francia. En cambio, Suecia, país que preside la Unión Europea, ha hecho saber que desea que los europeos presenten un candidato apoyado por todos, pero, teniendo en cuenta la posición francesa, no se ve cómo, podría aprobarse esta iniciativa.

Faruk Hosni es abiertamente pro-palestino y de ahí la prudencia mostrada por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, que trata de conservar la simpatía de Egipto sin echarse encima a Estados Unidos y a Israel y sus grupos de presión. En París, los escritores judíos pro-israelíes Bernard Henry Levy, Claude Lanzmann y Elie Wiesel (premio Nobel de la Paz) publicaron en mayo pasado un artículo denunciando las opiniones anti-israelíes de Hosni desde el 2001, las cuales califican de anti-semitas.

Pero esa declaración no quebrantó la estrategia del Gobierno francés. Ya en el año 2007, en dos ocasiones Sarkozy aseguró su apoyo al presidente egipcio Mubarak. Más aún, cuando en el 2008 Faruk Hosni pronunció su ya famosa frasecita demagógica, Sarkozy dio una discreta manito de apoyo al lenguaraz, y uno de sus hombres de confianza le ayudó a redactar una declaración de excusas que publicó la prensa. Sarkozy no pierde de vista que necesita el apoyo de Egipto para llevar adelante su grandioso proyecto de Unión del Mediterráneo, con el que pretende consagrar la asociación de los países ribereños del Mediterráneo que durante siglos han sido enemigos.

Los adversarios de Faruk Hosni temen que la UNESCO vuelva a caer en los excesos
tercermundistas anti-occidentales que promovió entre 1974 y 1987, Amadou Mahtar Mbow, el entonces Director General, el senegalés musulmán. Mbow fue quien alentó a la amplia mayoría de los países tercermundistas a atacar a Estados Unidos, a condenar como Estado racista a Israel, a calificar de instrumentos del imperialismo anti-tercer mundo a los medios de información occidentales, por lo cual se hacía necesario crear lo que llamaron ‘un nuevo orden informativo mundial’ con el apoyo de la Unión Soviética y de los países comunistas.

Era el tiempo de la Guerra Fría. Estados Unidos abandonó la UNESCO y cortó sus aportes financieros; lo mismo hicieron Gran Bretaña y otros países. La Guerra Fría terminó, la ofensiva tercermundista se diluyó, el nuevo orden informativo mundial abortó, Estados Unidos volvió a la organización … pero Israel sigue siendo un factor de tensiones bélicas en el Oriente Medio y de odios musulmanes contra el Occidente.

No hay otros candidatos de peso entre los nueve que se presentan. La única con estatura medianamente internacional es Benita Ferrero, eurocomisaria de relaciones exteriores. A pesar de eso, nada está aún decidido, porque Faruk Hosni no cuenta con los 30 votos necesarios para ganar la elección en la primera vuelta del Consejo Ejecutivo. Habrá, sin duda, varias vueltas electorales, con los manejos ocultos, intrigas y secretos habituales en los torneos de este tipo.

U.N. Gaza Inquiry Challenged for Bias by 50 U.K., Canadian Lawyers

www.unwatch.org

Goldstone Report Due This Week; Arab and Islamic States to Pursue Indictment of Israel by International Criminal Court

Geneva, Sept. 13, 2009 — An unprecedented team of fifty British and Canadian lawyers is challenging the refusal of a U.N. investigator to step down from an inquiry on the recent Gaza conflict, arguing that London School of Economics professor Christine Chinkin’s participation on the panel — after she declared Israel guilty prior to seeing any evidence — “necessarily compromises the integrity of this inquiry and its report.”
Arab and Islamic countries are hoping to use the report, due for release this week by a UN Human Rights Council inquiry headed by former South African judge Richard Goldstone, to indict Israel at the International Criminal Court, a move recently encouraged by UN rights chief Navi Pillay. However, Geneva diplomats say U.S. and Western states will likely block any such attempt.
In submissions filed separately from both countries, prominent attorneys from law firms and human rights organizations in Great Britain and Canada are challenging the U.N.’s rejection of a request that Chinkin be disqualified due to her January condemnation of Israel on the very disputed issues that the inquiry is meant to impartially examine.
In early May, UN Watch, a Geneva non-governmental organization that monitors the world body’s human rights system, appeared before the U.N. panel to urge Goldstone and the other members to disqualify Chinkin, invoking “the impartiality principle that Goldstone promised to uphold,” and “the due process requirements of morality, logic and international law.”
Despite the NGO’s additional filing of legal briefs in July and August, as reported by Agence France Presse and Deutsche Presse Agentur, the Goldstone mission took 3 months to respond, in the end summarily rejecting the petition without addressing its arguments. UN Watch’s appeal last week to the new president of the Human Rights Council, Belgian ambassador Alex Van Meeuwen, received no response. The team of 50 lawyers has now launched a direct appeal to Chinkin to demand that she step down.
In an August interview with South Africa’s Business Day, Goldstone admitted that “If it had been a judicial inquiry, that letter [Chinkin] signed would have been a ground for disqualification.”
Goldstone’s implied argument is that his international fact-finding mission is somehow exempt from the impartiality rule. Yet this contradicts his repeated promises that the hallmark of his inquiry -- unlike the one-sided nature of the original Human Rights Council mandate -- would be impartiality. It also defies logic, morality and established international law, as documented by the UN Watch legal brief.
At the same time, Goldstone’s tacit admission that his report is the product of something other than an impartial panel seriously calls into question the legal possibility of any court or prosecutor attributing evidentiary weight or credibility to their report.
Apart from Chinkin, the other three members of the panel -- Goldstone, Hina Jilani, and Col. Desmond Travers -- also implied Israeli guilt prior to their seeing any evidence, declaring in March that "The events in Gaza have shocked us to the core."
No one has ever disputed that the Arab-controlled Human Rights Council deliberately selected individuals who had made up their mind well in advance -- not only that Israel was guilty, but that a democratic state with an imperfect but respected legal system should be considered the same as, or worse than, a terrorist group.
Such moral equivalence regrettably underlies this week's blitz campaign by Human Rights Watch to demand that Western states support the Arab campaign to turn the Goldstone report into an ICC indictment of Israel.
"Both Israel and Hamas have poor records in conducting thorough and impartial investigations into alleged serious violations of the laws of war," said the group this week with a straight face, in an open letter to the European Union. The same bizarre equivalence also pervades Friday's op-ed by Human Rights Watch's Joe Stork.
The comparison is perverse in scale and in principle: killing civilians during battle is for Israel, the U.S., and other NATO allies an unintended tragedy of war that they seek to avoid; for Hamas, Hezbollah or Al Qaeda, it is a triumph that embodies their very raison d'etre and modus operandi. Blurring that distinction is moral blindness, mischief or malice.
And appeals which pretend that terrorist groups possess independent legal instiutions capable or willing to scrutinize "violations" by their gunmen -- violations that logically do not even exist for groups that consider all Western or Israeli civilians to be legitimate targets -- are simply nonsensical.
During a week when we remember the deliberate murder of 3,000 innocents by a terrorist group on September 11, 2001, the world is entitled to expect better from the United Nations and other organizations that act under the banner of human rights.