A decir verdad, no sé cómo interpretar el discurso de Obama: decepcionante o esperanzador. Creo que había muchas espectativas sobre este discurso. Hasta el Vaticano lo ha valorado positivamente (1), aunque los Hermanos Musulmanes (principal grupo opositor egipcio) no lo han encontrado equilibrado (2). Yo, sin embargo, un ciudadano de a pie que ve las cosas de otra manera y que intento basarme en los libros de historia, sinceramente me siento excéptico con el discurso de Obama y hasta me da miedo.
Vamos por partes. Si George W. Bush, el peor error de la historia contemporánea de Estados Unidos, hubiera dicho que en Al-Andalus las tres grandes religiones (judíos, musulmanes y cristianos) vivían en harmonía durante la Inquisición TODO EL MUNDO hubiera criticado lo tonto que es. Se trata de un disparate histórico que un presidente como Obama no se puede permitir. Pero la prensa y los políticos se lo han permitido. Según lo que he leído, se ha visto como un pequeño desliz o patinazo, hasta algo gracioso. Se han centrado en la anacronía entre Al-Andalus y la Inquisición, pero nadie ha mencionado que la tolerancia musulmana no existía en Al-Andalus. De hecho, en las noticias de Radio 5 dijeron que el discurso era tan bueno que se le "perdonaba" el pequeño error, refiriéndose a lo de la Inquisición. En Córdoba, el alcalde Ocaña hasta lo ha invitado a visitar la ciudad y se siente "satisfecho" de que hayan puesto a su ciudad como ejemplo de entendimiento entre las tres culturas y que se refiriera a Al-Andalus como ejemplo de que el Islam 'tiene una orgullosa tradición de tolerancia', y que así puede verse 'en la historia de Andalucía y Córdoba' (3).
Para empezar, creo que las cosas hay que decirlas como son. Veamos un ejemplito de la "tolerancia" del Islam en Al-Andalus. Cabe recordar que la yihad islámica ya existía en aquella época. Los musulmanes obligaban a convertirse o morir. Por algo los cristianos se revelaron. Si hubiera habido tal harmonía y tal paz, los historiadores no hablarían de las atrocidades de Almanzor (Al-Mansur bil-Lah --El Vencedor por la Gracia de Alá--) en la Península Ibérica; el conocido como el malik karim (rey noble), que a finales del siglo X (entre el 985 y el 989) se dedicó al aplastamiento de cualquier ciudad ibérica, aunque fuera pacífica, que no perteneciera a Dar al-Islam, la tierra islámica (4) (5). De ahí que muchos cristianos de la época pensaran que Jesús volvería en el año 1000. Esto, por dar solo un ejemplo de supuesta tolerancia en Al-Andalus, en la época en la que había una supuesta paz entre las tres religiones. ¡Cómo hubiera sido si no hubiera habido tolerancia y paz! Todo esto sin mencionar que la Inquisición y la supuesta época donde reinó la paz no iban juntas. Las separan unos siglos (6).
El discurso me da miedo porque este tipo de disparate histórico no sabemos hasta que punto se debió a un desliz del escritor frustrado neoyorkino que se lo redactó o si en parte fue a hecho a propósito. Me da miedo porque Israel se está quedando sola y no es justo. El mundo entero, yo incluido, pensábamos que Obama era una especie de presidente salvador que abogaría por la paz. Y él dice que lo hace, pero no está siendo del todo imparcial. Está haciendo lo mismo que hace todo ciudadano occidental de izquierdas que no está bien enterado de la situación y que opina a favor de los "pobres y sufridos" palestinos, sin estar bien enterado de lo que hay. Esa ignorancia me aterra. Le pide a Israel que haga conseciones que ya ha hecho. Acusa a Israel de destruir a familias palestinas; no ve que Israel es el último bastión de Occidente en la zona y que sólo se defiende. ¿No se le ha ocurrido pensar a Obama que el Tzahal (ejército israelí) tiene tanta fuerza que podría destruir Gaza entera en menos de tres horas y que no lo ha hecho? Esto él lo sabe pues si lo sé yo, lo tiene que saber él. Israel sólo pretende la legítima seguridad de sus ciudadanos, no quiere matar familias. Obama también habla de los 60 años de sufrimiento de los palestinos. Otra muestra de que no se ha enterado bien. ¿Quiénes son los verdaderos palestinos? ¿Los judíos que llegaron hace 4000 años o los árabes que llegaron del sur de Siria en el siglo XIX? Siempre ha habido judíos en Palestina; no se puede decir lo mismo de los árabes. ¿Y por qué esto Obama no lo dice? Además, ¿por qué ni él ni nadie dice que los refugiados palestinos son rechazados en Jordania y Siria, y aniquilados en Líbano? ¿Por qué no habla de la sharia en Gaza impuesta por Hamás? Obama simplemente quiere quedar bien con todo el mundo, y eso no se puede. Los países musulmanes tienen petróleo; Israel, no. A Estados Unidos le conviene la amistad con esos países. ¡Qué decepción y qué miedo!
(1) Ver noticia: http://www.adn.es/sociedad/20090604/NWS-2504-Cairo-Obama-Santa-Sede-positivamente.html
(2) Ver noticia: http://www.adn.es/politica/20090604/NWS-1852-Musulmanes-Dirigente-Hermanos-Obama-equilibrado.html
(3) Ver noticia: http://noticias.terra.es/local/2009/0605/actualidad/ocana-dice-que-es-una-satisfaccion-que-obama-ponga-a-cordoba-como-ejemplo-del-entendimiento-entre-culturas.aspx
(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Almanzor
(5) http://findesemana.libertaddigital.com/almanzor-el-martillo-de-ala-1276231394.html
(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_la_Suprema_y_General_Inquisici%C3%B3n
Vamos por partes. Si George W. Bush, el peor error de la historia contemporánea de Estados Unidos, hubiera dicho que en Al-Andalus las tres grandes religiones (judíos, musulmanes y cristianos) vivían en harmonía durante la Inquisición TODO EL MUNDO hubiera criticado lo tonto que es. Se trata de un disparate histórico que un presidente como Obama no se puede permitir. Pero la prensa y los políticos se lo han permitido. Según lo que he leído, se ha visto como un pequeño desliz o patinazo, hasta algo gracioso. Se han centrado en la anacronía entre Al-Andalus y la Inquisición, pero nadie ha mencionado que la tolerancia musulmana no existía en Al-Andalus. De hecho, en las noticias de Radio 5 dijeron que el discurso era tan bueno que se le "perdonaba" el pequeño error, refiriéndose a lo de la Inquisición. En Córdoba, el alcalde Ocaña hasta lo ha invitado a visitar la ciudad y se siente "satisfecho" de que hayan puesto a su ciudad como ejemplo de entendimiento entre las tres culturas y que se refiriera a Al-Andalus como ejemplo de que el Islam 'tiene una orgullosa tradición de tolerancia', y que así puede verse 'en la historia de Andalucía y Córdoba' (3).
Para empezar, creo que las cosas hay que decirlas como son. Veamos un ejemplito de la "tolerancia" del Islam en Al-Andalus. Cabe recordar que la yihad islámica ya existía en aquella época. Los musulmanes obligaban a convertirse o morir. Por algo los cristianos se revelaron. Si hubiera habido tal harmonía y tal paz, los historiadores no hablarían de las atrocidades de Almanzor (Al-Mansur bil-Lah --El Vencedor por la Gracia de Alá--) en la Península Ibérica; el conocido como el malik karim (rey noble), que a finales del siglo X (entre el 985 y el 989) se dedicó al aplastamiento de cualquier ciudad ibérica, aunque fuera pacífica, que no perteneciera a Dar al-Islam, la tierra islámica (4) (5). De ahí que muchos cristianos de la época pensaran que Jesús volvería en el año 1000. Esto, por dar solo un ejemplo de supuesta tolerancia en Al-Andalus, en la época en la que había una supuesta paz entre las tres religiones. ¡Cómo hubiera sido si no hubiera habido tolerancia y paz! Todo esto sin mencionar que la Inquisición y la supuesta época donde reinó la paz no iban juntas. Las separan unos siglos (6).
El discurso me da miedo porque este tipo de disparate histórico no sabemos hasta que punto se debió a un desliz del escritor frustrado neoyorkino que se lo redactó o si en parte fue a hecho a propósito. Me da miedo porque Israel se está quedando sola y no es justo. El mundo entero, yo incluido, pensábamos que Obama era una especie de presidente salvador que abogaría por la paz. Y él dice que lo hace, pero no está siendo del todo imparcial. Está haciendo lo mismo que hace todo ciudadano occidental de izquierdas que no está bien enterado de la situación y que opina a favor de los "pobres y sufridos" palestinos, sin estar bien enterado de lo que hay. Esa ignorancia me aterra. Le pide a Israel que haga conseciones que ya ha hecho. Acusa a Israel de destruir a familias palestinas; no ve que Israel es el último bastión de Occidente en la zona y que sólo se defiende. ¿No se le ha ocurrido pensar a Obama que el Tzahal (ejército israelí) tiene tanta fuerza que podría destruir Gaza entera en menos de tres horas y que no lo ha hecho? Esto él lo sabe pues si lo sé yo, lo tiene que saber él. Israel sólo pretende la legítima seguridad de sus ciudadanos, no quiere matar familias. Obama también habla de los 60 años de sufrimiento de los palestinos. Otra muestra de que no se ha enterado bien. ¿Quiénes son los verdaderos palestinos? ¿Los judíos que llegaron hace 4000 años o los árabes que llegaron del sur de Siria en el siglo XIX? Siempre ha habido judíos en Palestina; no se puede decir lo mismo de los árabes. ¿Y por qué esto Obama no lo dice? Además, ¿por qué ni él ni nadie dice que los refugiados palestinos son rechazados en Jordania y Siria, y aniquilados en Líbano? ¿Por qué no habla de la sharia en Gaza impuesta por Hamás? Obama simplemente quiere quedar bien con todo el mundo, y eso no se puede. Los países musulmanes tienen petróleo; Israel, no. A Estados Unidos le conviene la amistad con esos países. ¡Qué decepción y qué miedo!
(1) Ver noticia: http://www.adn.es/sociedad/20090604/NWS-2504-Cairo-Obama-Santa-Sede-positivamente.html
(2) Ver noticia: http://www.adn.es/politica/20090604/NWS-1852-Musulmanes-Dirigente-Hermanos-Obama-equilibrado.html
(3) Ver noticia: http://noticias.terra.es/local/2009/0605/actualidad/ocana-dice-que-es-una-satisfaccion-que-obama-ponga-a-cordoba-como-ejemplo-del-entendimiento-entre-culturas.aspx
(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Almanzor
(5) http://findesemana.libertaddigital.com/almanzor-el-martillo-de-ala-1276231394.html
(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_la_Suprema_y_General_Inquisici%C3%B3n
Entradas
