Estudiantes israelíes preparan una flotilla para ayudar a los kurdos oprimidos de Turquía

La Razón
7 de junio de 2010
http://www.larazon.es/noticia/5586-estudiantes-israelies-preparan-una-flotilla-para-ayudar-a-los-kurdos-oprimidos-de-turquia

Una flotilla de la paz a Turquía con ayuda humanitaria «para las naciones que sufrieron bajo el imperialismo turco (los kurdos y los armenios)» es la reacción de un grupo de estudiantes hebreos en respuesta a las duras críticas en el mundo tras la intervención de Israel en la flotilla de Gaza que dejó nueve activistas muertos y varios heridos.
Todavía no hay fecha, pero el proyecto va en serio y ya cuentan incluso con un patrón, Arik Ofir, veterano de la Marina israelí. También han obtenido ya los suministros médicos para el convoy, según informa «ynetnews.com». «El mundo entero vio la flotilla y el pensamiento de que Israel es un estado terrible, que viene a disparar a los que se dicen activistas por la paz», dijo el presidente de la Unión Nacional de Estudiantes Torporovsky Booz. «Es absurdo que siempre se ponga a la ocupación israelí en los titulares y no se hable sobre del terrorismo islámico. Hay mucha hipocresía en el mundo», dijo. «Turquía, que dirige la campaña en contra de Israel, es la misma Turquía que llevó a cabo un holocausto y asesinó a una nación entera de armenios, y oprime a una minoría más grande que los palestinos -los kurdos-, que merecen un Estado desde hace más tiempo que la existencia de Israel».
El Ejército israelí prohíbe a sus integrantes viajar a Turquía
El Ejército israelí anunció la prohibición de viajar a Turquía para todos sus integrantes en respuesta a la crisis desatada por el abordaje militar israelí contra el 'Mavi Marmara', que resultó en la muerte de nueve activistas pro palestinos turcos.
«Tras la provocación en el mar, el Ejército ha emitido una orden prohibiendo los viajes a Turquía a todo el personal militar, tanto para soldados y oficiales en servicio como para los que están en la reserva», explicó el Ejército en un comunicado oficial difundido este lunes. La prohibición está justificada por «el temor a que los israelíes sean atacados en Turquía». La orden es efectiva desde el domingo 6 de junio, tras su difusión por la red informática interna del Ejército, y estará vigente por un periodo indefinido.
«Es muy posible que se produzcan amenazas violentas hacia los israelíes en Turquía», afirmó el jefe de Autodefensa y Seguridad del Ejército, el teniente coronel Amit Yusbar. El pasado lunes, horas después de producirse el abordaje militar israelí contra la 'Flotilla de la Libertad', la Oficina del Consejo de Seguridad Nacional Antiterrorista israelí (NSCCTB) emitió un aviso para los ciudadanos israelíes en el que no les recomienda viajar a Turquía y advierte de los posibles "brotes de violencia" que se podrían producir.

Reuters manipuló una foto para borrar el cuchillo de un "pacifista" de la Flotilla

Una manipulación más en el asunto de la Flotilla del Mavi Marmara. Esta vez, quien ha urdido el engaño es la agencia Reuters que distribuyó fotografías manipuladas de las que borró un cuchillo que asían los supuestos pacifistas contra un soldado israelí, al que sujetaban en el suelo.

LIBERTAD DIGITAL

http://www.libertaddigital.com/mundo/reuters-borro-el-cuchillo-con-el-que-un-pacifista-amenazaba-a-un-soldado-israeli-1276394761/

6 de junio de 2010

En un principio los "pacifistas" del Mavi Mármara negaron taxativamente que portaran armas, y mucho menos, que las utilizaran para amenazar o herir a los soldados israelíes que desembarcaron en el buque. Pocas horas pasaron hasta que la embajada israelí desveló el arsenal de cuchillos de toda clase con la que amenazaron e hirieron a los soldados.
Aún así, la mayor parte de la prensa internacional continúa presentando el suceso de la Flotilla como una suerte de David contra Goliat, en el que pacifistas desarmados e indefensos pidieron clemencia a unos embrutecidos soldados, que actuaron con una crueldad inusitada. Y esta es la versión que siguen manteniendo, a pesar de que cada vez son más las evidencias que desmienten el supuesto carácter pacífico.
Esta vez, además, la agencia Reuters se ha hecho cómplice de diseñar los argumentos para apuntalar la teoría insostenible. El diario Haaretz desvela cómo, a través de las imágenes se ocultó convenientemente la violencia con la que actuaron los integrantes de la Flotilla. La Razón también se hace eco de esta manipulación, en su edición de papel de este miércoles.

La agencia distribuyó una fotografía (imagen 1) , en la que aparecía uno de los soldados israelíes que abordaron el buque, sujeto por los integrantes de la Flotilla. Tras varias quejas, Reuters se vio obligado a enviar al día siguiente la fotografía completa (imagen 2), en la que ya se ve la mano de un "pacifista" blandiendo un cuchillo contra el soldado, además de sangre en la barandilla.La agencia aduce que su norma práctica editorial "incluye el recorte de los bordes", y que cuando se percataron de la información fundamental que excluían de la fotografía, enviaron el "set original" de las imágenes. ¿Manipulación o simple olvido?

¡Malditos judíos!

Por Charles Krauthammer

El mundo está escandalizado con el bloqueo de Israel a Gaza. Turquía denuncia su ilegalidad, su inhumanidad, su carácter bárbaro, etc. La tropa de siempre: la ONU, el Tercer Mundo y los europeos, se apunta al bombardeo. Y la Administración Obama vacila...

Como ha escrito Leslie Gelb, ex presidente del Council on Foreign Relations, el bloqueo de la Franja no sólo es racional, sino perfectamente legal. La Gaza de Hamás es un enemigo jurado de Israel, como dan fe los más de 4.000 proyectiles que se han lanzado desde el primero al segundo de estos territorios. Aunque no ha hecho otra cosa que mostrar su beligerancia, Hamás dio en erigirse en víctima cuando el Estado judío, para defenderse, decidió imponer un bloqueo sobre las tierras que sojuzga dicha organización terrorista.En la Segunda Guerra Mundial, con el pleno amparo de la legalidad internacional, Estados Unidos impuso un bloqueo a Alemania y al Japón. Estados Unidos volvió a hacer uso de tal medida en octubre de 1962, a raíz de la Crisis de los Misiles y contra Cuba. Pues bien: a Israel se le considera un delincuente internacional por hacer exactamente lo mismo que hizo John Kennedy entonces: imponer un bloqueo naval para impedir que un Estado hostil se hiciera con armamento letal.Eh, ¿pero los barcos que iban a Gaza no formaban parte de una misión de ayuda humanitaria? No. De lo contrario, habrían aceptado la oferta de Israel de que trasladaran sus suministros a un puerto israelí, para que fueran inspeccionados y, si todo estaba en orden, trasladados finalmente a la Franja, como se hace semanalmente con 10.000 toneladas de comida, medicamentos y demás suministros humanitarios.

¿Por qué rechazaron la oferta? Porque, como ha admitido uno de los responsables de la flotilla, Greta Berlin, el objetivo no era enviar ayuda humanitaria sino romper el bloqueo, es decir, poner fin al régimen de inspecciones de Israel, es decir, dejar libre el paso a Gaza y, por tanto, al rearme ilimitado de Hamás. Israel ha interceptado buques cargados de armas procedentes de Irán y con destino al Líbano (Hezbolá) y Gaza. No una, sino dos veces. ¿Qué país permitiría algo semejante?Vayamos a lo más importante: ¿por qué tuvo Israel que llegar a recurrir al bloqueo? Porque el bloqueo es su alternativa mientras el mundo deslegitime sistemáticamente sus formas tradicionales de defenderse: la defensa anticipada y la defensa activa.Defensa anticipada: durante su primer medio siglo de existencia, Israel, pequeño Estado rodeado de Estados furiosamente hostiles, apostó por librar guerras en territorio enemigo (el Sinaí, los Altos del Golán...) para no tener que hacerlo en el suyo. Donde le fue posible (el Sinaí), Israel canjeó territorios por paz; donde no (el sur del Líbano o la propia Gaza, por ejemplo), Israel conservó lo conquistado y lo empleó como zona de contención.Debido a las presiones internacionales, Israel acabó abandonando esta táctica. A los israelíes se les dijo que las ocupaciones no sólo eran ilegales, sino el origen de las insurgencias que tenían que soportar, y que la paz sólo vendría cuando procedieran a la retirada de esos territorios.Tierras por paz, de nuevo. El caso es que Israel lleva un decenio evacuando territorios (el sur del Líbano en 2000, Gaza en 2005) y... ¿qué ha recibido a cambio? Pues más beligerancia. Sus enemigos, rearmados, intensificaron los ataques, y hasta secuestraron soldados israelíes.

Entonces, Jerusalén pasó a la defensa activa, esto es, a ejecutar acciones militares destinadas a –haré uso de las palabras de que se sirve Obama para describir la campaña contra los talibanes y Al Qaeda– perturbar, desarbolar y derrotar a los mini-estados terroristas erigidos en el sur del Líbano y Gaza luego de la retirada israelí de dichos territorios.¿El resultado de esta nueva táctica? La guerra del Líbano del año 2006 y la operación contra la Gaza de Hamás de 2008-2009. La misma comunidad internacional que pidió a Israel que se retirara de esos territorios reaccionó en ambas ocasiones con una avalancha de condenas y calumnias. Peor aún: el informe Goldstone de la ONU, que criminalizó la operación defensiva israelí sobre la Franja al tiempo que blanqueó el casus belli que la originó –el lanzamiento incesante y no provocado de proyectiles sobre territorio israelí por parte de Hamás–, deslegitima en la práctica toda maniobra defensiva israelí contra sus enemigos terroristas.Si no puede echar mano de la adelantada ni de la activa, a Israel no le queda otra que recurrir a la defensa pasiva, es decir, a bloquear al enemigo para evitar que se rearme. Pues nada: esto tampoco le gusta a la comunidad internacional.¿Qué puede hacer, entonces, el Estado de Israel?Nada. La idea subyacente a esta campaña internacional es, precisamente, ésta: hay que privar a Israel de cualquier forma legítima de autodefensa.El mundo está harto de esos problemáticos judíos, seis millones –esta cifra otra vez– empeñados en vivir a orillas del Mediterráneo que rechazan todas y cada una de las invitaciones que se les cursa para que cometan un suicidio nacional. Por eso son incesantemente demonizados, condenados al ostracismo y amenazados cuando osan defenderse, al tiempo que los antisionistas más decididos –sobre todo los iraníes– preparan abiertamente una Solución aún más Final.

© The Washington Post Group

Islamic group boasted: “We created the Goldstone Report”

El siguiente artículo aparece en el blog de la ONG UN Watch, que se ocupa de vigilar que el Comité de Derechos Humanos de la ONU hace su trabajo transparentemente. Más abajo, aparecerá la traducción al español. Lo haré con Google. Si ven errores, me lo perdonan.

http://blog.unwatch.org/index.php/2009/12/25/islamic-group-boasted-we-created-the-goldstone-report/#more-531

In a few weeks, on January 12, 2010, we will mark the one-year anniversary of the UNHRC resolution that commissioned the Goldstone Report. Who was pulling all the strings? Who created Goldstone’s “fact-finding” mission?

The Organization of the Islamic Conference (OIC), which controls the UNHRC, is not shy, and, in many ways, is far more honest about this than Goldstone. Here’s what OIC secretary-general Ekmeleddin Ihsanoglu told Al Jazeera in October:

"Let me first start by completing the story of the history of the Goldstone report. What I would like to put on record is that the OIC was the initiator of this process.

On January 3, during the attacks on Gaza, we convened the executive committee of the OIC on a ministerial level. It was decided that the OIC group in Geneva should ask the Human Rights Council to convene and consider the possibility of sending a fact-finding mission to Gaza.

The OIC was instrumental in getting through this resolution and thanks to the good offices of Ms Pilay, the UN high commissioner, that she formed this fact-finding mission headed by Judge Goldstone.

On October 8, I visited Geneva and had a meeting with OIC ambassadors and the high commissioner. We revived the process again and the Goldstone report has been approved by the rights council."

TRADUCCIÓN

En unas pocas semanas, el 12 de enero de 2010, que se conmemorará el primer aniversario de la resolución del Comité de Derechos Humanos (CDH) que encargó el informe Goldstone. ¿Quién fue tirando de las cuerdas? ¿Quién creó esta misión para hayar los hechos?

La Organización de la Conferencia Islámica (OCI), que controla el CDH, no se cohíbe, y, en muchos aspectos, es mucho más honesta acerca de esto que el propio Juez Goldstone. He aquí lo que el Secretario General de la OCI Ekmeleddin Ihsanoglu, dijo a Al Jazeera en octubre:

"Permítanme empezar por completar la historia del informe Goldstone. Me gustaría dejar constancia de que la OCI fue el iniciador de este proceso.

El 3 de enero, durante los ataques contra Gaza, que convocó el comité ejecutivo de la OCI a nivel ministerial se decidió que el grupo de la OCI en Ginebra debe pedir al Consejo de Derechos Humanos de convocar y considerar la posibilidad de enviar una misión de investigación a Gaza.

La OCI fue determinante para que a través de esta resolución y gracias a los buenos oficios de la Sra. Pilay, la alta comisionada de la ONU, que formó esta misión de investigación encabezada por el Juez Goldstone.

El 8 de octubre, visité Ginebra, y tuvo una reunión con los embajadores de la OCI y el Alto Comisionado. Hemos reactivado el proceso de nuevo y el informe de Goldstone ha sido aprobado por el Consejo de Derechos."

Israel asegura haber hablado de desnuclearización con Irán y Teherán lo niega

AFP. 22 de octubre de 2009

http://es.noticias.yahoo.com/12/20091022/tts-israel-asegura-haber-hablado-de-desn-6634e65.html


Israel aseguró este jueves haber mantenido conversaciones sobre desnuclearización con Irán, en contactos sin precedentes desde la revolución islámica de 1979, una información que Teherán se apresuró a desmentir. Seguir leyendo el arículo

El Estado hebreo expresó por otra parte su preocupación sobre la perspectiva de un eventual acuerdo para el enriquecimiento en el extranjero de una parte del uranio iraní para uso civil.

"Hubo reuniones entre una representante de nuestra comisión (de energía atómica) y un funcionario iraní, en un marco regional", declaró a la AFP Yael Doron, portavoz de esa comisión israelí. "Esos encuentros se llevaron a cabo a puertas cerradas y no deberían haberse divulgado, pero Australia, que los organizó, consideró adecuado hacerlo", agregó, rehusando dar más detalles.

Esos contactos tuvieron lugar en el marco de una conferencia organizada en un gran hotel de El Cairo bajo la égida de un comité -la Comisión Internacional para la No Proliferación Nuclear y el Desarme- dirigida por el ex jefe de la diplomacia australiana Gareth Evans. Esta conferencia reunió a unas 30 personalidades de numerosos países, entre ellos Egipto, Jordania y Arabia Saudí.

Israel estaba representado por el ex ministro de Relaciones Exteriores Shlomo Ben Ami y por la directora de seguimiento del control de armamentos nucleares de la Comisión de Energía Atómica de Israel, Meirav Zafary-Odiz. Irán estuvo representado por su parte por su delegado ante la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Alí Ashgar Soltanieh.

Irán negó inmediatamente estas afirmaciones, calificándolas de "mentiras". "Es un acto de propaganda que pretende comprometer el éxito de la diplomacia iraní en las reuniones de Ginebra y Viena" con las grandes potencias para calmar las tensiones sobre el controvertido programa nuclear iraní, declaró el portavoz de la Organización Iraní de Energía Atómica (OIEA), Alí Shirzadian, citado por la página web de la televisión estatal.

"La República Islámica de Irán no reconoce al régimen sionista y lo considera como un régimen fantoche e ilegítimo", agregó. La República Islámica de Irán, creada después de la revolución de 1979, no reconoce al Estado de Israel, y su presidente, Mahmud Ahmadinejad, predijo que Israel sería "borrado del mapa".

Según una fuente egipcia que participó en las conversaciones, la reunión de El Cairo fue "polémica" y estuvo marcada por el "intercambio de acusaciones". "Soltanieh declaró que los iraníes no tenían la bomba atómica y no querían tenerla, pero los israelíes dijeron que no era cierto", explicó este participante a la AFP.

Israel acusa a Irán de querer dotarse de armas atómicas y considera el programa nuclear iraní, sumado a la fabricación de misiles de largo alcance, como "una amenaza existencial". El Estado hebreo no descarta una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán. Teherán siempre ha negado que su programa nuclear tenga objetivos militares y asegura que está puramente destinado al uso civil.

Expertos extranjeros estiman que Israel cuenta por su parte con unas 200 ojivas nucleares. Según el diario israelí Haaretz, que citaba a un testigo, en la conferencia de El Cairo el representante iraní le preguntó directamente a Zafary-Odiz si Israel disponía de armas nucleares y ésta se limitó a sonreír sin responder. La representante israelí afirmó, según Haaretz, que su país está de acuerdo en el principio de discutir una desnuclearización de Oriente Medio, pero que primero es necesario reforzar la seguridad regional y llegar a acuerdos de paz.

Testimonio en la ONU de un coronel británico a favor de Israel

TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL

Gracias, señor Presidente.

Yo soy el ex comandante de las fuerzas británicas en Afganistán. Yo serví con la OTAN y las Naciones Unidas; he comandado tropas en Irlanda del Norte, Bosnia y Macedonia, y participé en la Guerra del Golfo. Pasé mucho tiempo en Irak desde la invasión de 2003, y trabajé sobre el terrorismo internacional para el conjunto del Gobierno del Reino Unido del Comité de Inteligencia.

Señor Presidente, en base a mis conocimientos y experiencia, puedo decir lo siguiente: Durante la operación "plomo fundido", las Fuerzas de Defensa de Israel hicieron más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate que cualquier otro ejército en la historia de la guerra.

Israel lo hizo mientras se enfrentaba a un enemigo que deliberadamente coloca su capacidad militar detrás del escudo humano de la población civil.


Hamas, como Hezbolá, son expertos en la manipulación de los medios de comunicación. En ambos, siempre habrá gente dispuesta a dar entrevistas donde se condena a las fuerzas israelíes por crímenes de guerra. Son expertos en la puesta en escena y en la distorsión.

El ejército israelí se enfrenta a un reto que los británicos no tenemos. Se trata de la automática, la presunción de Pavlov por muchos en los medios de comunicación internacionales, y los grupos internacionales de derechos humanos, de que las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) están actuando mal, que están abusando de los derechos humanos.

La verdad es que el ejército israelí tomó medidas extraordinarias para avisar a los civiles de Gaza que estaban en zonas que iban a ser bombardeadas, dejando caer más de 2 millones de folletos, y haciendo más de 100.000 llamadas telefónicas. Muchas misiones que podrían haber disminuido la capacidad militar de Hamas fueron abortadas para evitar víctimas civiles. Durante el conflicto, las IDF permitieron que grandes cantidades de ayuda humanitaria entrara a Gaza. Para entregar la ayuda prácticamente en manos de tu enemigo es, para el estratega militar, normalmente bastante impensable. Sin embargo, el ejército israelí asumió esos riesgos.

A pesar de todo esto, por supuesto, murieron civiles inocentes. La guerra es caos y está llena de errores. Ha habido errores por las fuerzas británicas, estadounidenses y otros en Afganistán y en Irak, muchos de los cuales se pueden atribuir a errores humanos. Pero los errores no son crímenes de guerra.

Más que nada, las víctimas civiles eran consecuencia del modo en que Hamas llevaba a cabo los combates. Hamas intentó deliberadamente sacrificar a sus propios civiles.

Sr. Presidente, Israel no tuvo otra opción aparte de la defensa de su pueblo, para detener a Hamas de atacar con cohetes.

Y lo digo de nuevo: el ejército israelí hizo más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate que cualquier otro ejército en la historia de la guerra.

Gracias, señor Presidente.

Hamas difunde un vídeo que prueba que Gilad Shalit está vivo

Libertad Digital (2 de octubre de 2009)
http://www.libertaddigital.com/mundo/gilad-shalit-muestra-su-buen-estado-en-un-video-1276372105/

El soldado israelí secuestrado Gilad Shalit muestra buen estado físico y mental en el vídeo recibido este viernes por el Gobierno de Israel en el marco de un canje con Hamas por la liberación de 20 presas palestinas.

Agencias

La cinta fue visionada por el jefe del Estado Mayor del Ejército de Israel, Gabi Ashkenazi, antes de que la viera el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y en ella "Shalit no aparece con heridas y habla con coherencia", de acuerdo con las fuentes.

El vídeo, de alrededor de un minuto de duración y que mediadores alemanes entregaron esta mañana a las autoridades israelíes, fue filmado hace unos dos meses y muestra a Shalit vestido de civil sobre un fondo en el que figuran las enseñas de los terroristas de Hamas.

Se trata de la primera prueba que se tiene en Israel de que el soldado secuestrado hace tres años continúa con vida y se encuentra en buen estado de salud. Shalit fue capturado en 2006 por terroristas de Hamas y de otros dos grupos palestinos, los Comités Populares de Resistencia y el Ejército del Islam, cuando hacía guardia junto a la frontera con Gaza.

Las autoridades israelíes permanecen desde entonces bajo una fuerte presión popular para lograr la liberación del soldado cautivo, cuyo caso ha desatado continuas campañas en medios de prensa y círculos políticos en favor de su puesta en libertad.

Las campañas han incluido la colocación de miles de fotografías de Shalit en calles, viviendas y autobuses. Pese al acuerdo llevado a cabo este viernes, las autoridades israelíes muestran cautela sobre una pronta liberación de Shalit, para lo que los grupos secuestradores exigen la puesta en libertad de cientos de presos palestinos, algunos con delitos de sangre. Según el presidente de Israel, Simón Peres, "aún queda un largo camino por recorrer" para la liberación del militar.

Israel libera a 20 presas palestinas a cambio de información sobre Guilad Shalit

Libertad Digital. 30 de septiembre de 2009.

http://www.libertaddigital.com/portada/israel-libera-a-20-presas-palestinas-a-cambio-de-informacion-sobre-guilad-shalit-1276371898/

El grupo terrorista Hamas ha llegado a un acuerdo con Israel para la puesta en libertad de veinte presas palestinas a cambio de información sobre el estado del soldado israelí Guilad Shalit, capturado hace tres años por tres milicias de Gaza.

EFE

Según informó esta mañana en una rueda de prensa en Gaza capital Abu Obeida, portavoz de las Brigadas Al Kasam (grupo terrorista vinculado a Hamas), a cambio de la liberación de las presas se hará entrega a las autoridades israelíes información que demuestre que Shalit se encuentra vivo y en perfectas condiciones.

Un comunicado difundido por la oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, confirma el acuerdo y explica que: "El Gabinete de Seguridad decidió esta mañana poner en libertad a veinte presas palestinas (...) de acuerdo con la propuesta del equipo responsable de las negociaciones para la liberación de Shalit". "Según la propuesta de los mediadores (egipcios) Israel recibirá evidencia actualizada e unívoca del bienestar y estado de Guilad Shalit. La prueba de que está vivo será presentada a Israel por los negociadores en forma de una cinta de vídeo reciente", añade la nota.

Netanyahu felicitó al equipo negociador y declaró que "es importante que todo el mundo sepa que Guilad Shalit está vivo y bien, y que Hamas es responsable de su bienestar y su destino".

Para Israel, el intercambio de presas por información es "una medida de confianza" que supone un avance para la liberación del joven soldado, capturado en junio de 2006 cumplía el servicio militar y se encontraba de guardia a las afueras de la franja de Gaza. El Servicio israelí de Prisiones difundirá en las próximas horas los datos de las prisioneras que serán puestas en libertad.

Shalit, que tiene doble nacionalidad, francesa e israelí, tenía 18 años en el momento en que fue capturado y desde su desaparición no ha sido visitado por representantes de ninguna organización de derechos humanos. Con la ayuda de mediadores internacionales, su familia ha recibido en este período tres cartas suyas y un vídeo.

Yo Acuso Comenta: El informe sobre el antisemitismo en España por ADL

Yo Acuso Comenta

No me extraña nada de lo que pone el el informe sobre el aumento del antisemitismo en España (leer noticia). De hecho, llevo diciéndolo desde hace tiempo y por algo surgió este blog. Recordemos que en España se ha inventado un nuevo tipo de antisemitismo: el antisemitismo sin judíos. Un país como éste, donde se expulsó a los judíos hace 500 años y hoy en día la comunidad judía es bastante pequeña, y sin embargo se muestra un pensamiento antisemita tan fuerte. Esto no tiene sentido. O quizá sí es cierto lo que dicen algunos: que muchos españoles llevan el antisemitismo en el ADN. ¡Si el 99% de los españoles jamás ha conocido a un judío en su vida! Y si conocieran a alguno, verían que somos iguales, tan occidental el uno como el otro. Mucho más distante de un español es un ciudadano palestino normal o, peor aún, un militante de Hamás. Lo aseguro.

Ayer mismo, día 30 de septiembre, escuchaba Radio 5 Todo Noticias. El corresponsal Paco Forjas hablaba de que Israel piensa liberar a un número alto de terroristas palestinos de sus cárceles a cambio de información sobre Guilat Shalit. Ni siquiera a cambio de su liberación; sólo de información. En ningún momento Paco Forjas utilizó la palabra "terroristas". De hecho, al hablar de Hamás lo calificó de "grupo radical".

¡Que se atreva alguien en España a calificar a ETA de "grupo radical" para que veamos la que se arma! Es más, hay que tener cuidado de que no se acuse al periodista de apología al terrorismo si no se nombra a ETA por su verdadero calificativo: banda terrorista. Sin embargo, Hamás es simplemente un "grupo radical". Esto va en contra de la propia Unión Europea, que ha clasificado a Hamás dentro de los grupos terroristas. ¡Qué vergüenza por este periodista! Y encima de Radio Nacional de España, la radio que pagamos los contribuyentes.

Ahora la última de este gobierno que demuestra que el informe de ADL está en lo cierto: resulta que el Ministerio de la Vivienda acaba de boicotear a la Universidad Ariel simplemente por ser israelí. Como el campus está en Cisjordania, el gobierno de Zapatero le ha dado la razón a Hamás (ver noticia). ¡Esto es otra vergüenza! ¿Pero de qué va este gobierno? Lo político prima sobre lo académico.

Por esto y mucho más, no me canso. ¡Yo acuso!

Demoledor informe sobre el antisemitismo en España

La Anti Defamation League, una organización americana fundada en 1913 para denunciar y perseguir la difamación contra los judíos y el fanatismo de cualquier tipo, ha entregado a Miguel Ángel Moratinos un informe que señala el crecimiento del antisemitismo en España.


LIBERTAD DIGITAL 22 de septiembre de 2009

http://www.libertaddigital.com/mundo/un-informe-denuncia-el-antisemitismo-en-alza-en-espana-1276371193/

El informe de la ADL (en inglés) señala que el antisemitismo es una tendencia cada vez más fuertemente arraigada en España, arraigo del que cita tres grandes ejemplos: la manifestaciones por la guerra en Gaza a principios de año en las que los judíos fueron comparados con los nazis; las viñetas y artículos antisemitas en los periódicos (cita explícitamente una vez más a El País pero también a El Mundo); y las encuestas que reflejan opiniones mayoritarias como que “los judíos tienen demasiado poder en los negocios” o que no son leales a España.

ADL es una de las ONG más conocidas y respetadas de Estados Unidos, fundada en 1913 es considerada como una de las primeras organizaciones de defensa de los derechos civiles de la historia y sus informes son leídos y respetados en todo el mundo.

De hecho, este informe sobre España le fue entregado este lunes en Nueva York a Miguel Ángel Moratinos, que se ha comprometido con la ADL a que el Gobierno realizará sus propias investigaciones y, además, facilitará a la propia Liga contactos en los ministerios de Educación y Justicia.

Peor que ningún otro país de Europa

El Director Nacional de la ADL, Abraham H. Foxman afirma que dentro del contexto europeo “sólo en España se han visto viñetas antisemitas en los principales periódicos y protestas callejeras en las que Israel es acusado de genocidio y los judíos son comparados con los nazis”.En el informe de ADL se recogen, por ejemplo, viñetas antisemitas tanto de El País como de El Mundo (se recogen ejemplos de Romeu y de Gallego y Rey) y habla de “caricaturas en las que los tirabuzones (peinado típico con rizos a ambos lados de la frente que llevan algunos grupos judíos) son de alambre de espino". Asimismo, cita también algunos artículos de opinión, como una de las polémicas troneras con claro contenido antisemita que Gala publicó en El Mundo.

Así, Abraham H. Foxman afirmó que "los creadores de opinión en España están cruzando la línea que separa la legítima crítica de acciones de Israel del antisemitismo, y los resultados son evidentes".

También en las calles

Otros problemas registrados son los que se sucedieron en las manifestaciones durante la guerra en Gaza, que según la ADL se llenaron de carteles antisemitas, además de mostrar el apoyo explícito y abierto a un grupo terrorista como Hamas. En esta línea, y aunque el informe reconoce que no hay muchos casos de violencia contra los judíos en nuestro país, sí registra algunos hechos como los ataques a un centro en Barcelona el 30 de enero o los insultos que sufrió el embajador hebreo en las calles de Madrid, cuando tres hombres le gritaron "¡bastardo judío!" y "¡perro judío!".

Foxman reconoció que la comunidad judía española no ha sido físicamente atacada en los últimos años (con muy contadas excepciones), pero recordó que "la historia nos enseña que las incitaciones de algunos y la indiferencia de muchos pueden llevar a que se cree una atmósfera propicia para la violencia contra los judíos".

Faruk Hosni, favorito para dirigir UNESCO

El ministro egipcio de Exteriores, Faruk Hosni, es el candidato favorito para ocupar la dirección de UNESCO. Esta perspectiva inquieta a tanto Israel como Estados Unidos.

Raúl Zamora. Radio Nederland (10 de septiembre de 2009)
http://www.rnw.nl/es/espa%C3%B1ol/article/faruk-hosni-favorito-para-dirigir-unesco

“¡Quememos esos libros ! Si hay, los quemaré yo mismo delante de ustedes!” Así respondió el ministro egipcio de Exteriores, Faruk Hosni, en el Parlamento de su país a un diputado de la secta integrista de los Hermanos Musulmanes.

El legislador le preguntaba si había libros israelíes en la Biblioteca de Alejandría. Hosni hizo su ‘incendiaria’ declaración el año pasado, a pesar de ser candidato a Director General de la UNESCO. Hosni, el favorito para ese cargo, puede ser elegido este mes en París por los 58 países del Consejo Ejecutivo que representan a los 193 Estados de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO.

Su eventual victoria inquieta a israelíes y a norteamericanos así como a algunos de sus aliados occidentales. Hosni cuenta con el apoyo de los países musulmanes y africanos en su gran mayoría, así como con el refuerzo de Estados importantes como Brasil, y con el respaldo cauteloso de Francia. En cambio, Suecia, país que preside la Unión Europea, ha hecho saber que desea que los europeos presenten un candidato apoyado por todos, pero, teniendo en cuenta la posición francesa, no se ve cómo, podría aprobarse esta iniciativa.

Faruk Hosni es abiertamente pro-palestino y de ahí la prudencia mostrada por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, que trata de conservar la simpatía de Egipto sin echarse encima a Estados Unidos y a Israel y sus grupos de presión. En París, los escritores judíos pro-israelíes Bernard Henry Levy, Claude Lanzmann y Elie Wiesel (premio Nobel de la Paz) publicaron en mayo pasado un artículo denunciando las opiniones anti-israelíes de Hosni desde el 2001, las cuales califican de anti-semitas.

Pero esa declaración no quebrantó la estrategia del Gobierno francés. Ya en el año 2007, en dos ocasiones Sarkozy aseguró su apoyo al presidente egipcio Mubarak. Más aún, cuando en el 2008 Faruk Hosni pronunció su ya famosa frasecita demagógica, Sarkozy dio una discreta manito de apoyo al lenguaraz, y uno de sus hombres de confianza le ayudó a redactar una declaración de excusas que publicó la prensa. Sarkozy no pierde de vista que necesita el apoyo de Egipto para llevar adelante su grandioso proyecto de Unión del Mediterráneo, con el que pretende consagrar la asociación de los países ribereños del Mediterráneo que durante siglos han sido enemigos.

Los adversarios de Faruk Hosni temen que la UNESCO vuelva a caer en los excesos
tercermundistas anti-occidentales que promovió entre 1974 y 1987, Amadou Mahtar Mbow, el entonces Director General, el senegalés musulmán. Mbow fue quien alentó a la amplia mayoría de los países tercermundistas a atacar a Estados Unidos, a condenar como Estado racista a Israel, a calificar de instrumentos del imperialismo anti-tercer mundo a los medios de información occidentales, por lo cual se hacía necesario crear lo que llamaron ‘un nuevo orden informativo mundial’ con el apoyo de la Unión Soviética y de los países comunistas.

Era el tiempo de la Guerra Fría. Estados Unidos abandonó la UNESCO y cortó sus aportes financieros; lo mismo hicieron Gran Bretaña y otros países. La Guerra Fría terminó, la ofensiva tercermundista se diluyó, el nuevo orden informativo mundial abortó, Estados Unidos volvió a la organización … pero Israel sigue siendo un factor de tensiones bélicas en el Oriente Medio y de odios musulmanes contra el Occidente.

No hay otros candidatos de peso entre los nueve que se presentan. La única con estatura medianamente internacional es Benita Ferrero, eurocomisaria de relaciones exteriores. A pesar de eso, nada está aún decidido, porque Faruk Hosni no cuenta con los 30 votos necesarios para ganar la elección en la primera vuelta del Consejo Ejecutivo. Habrá, sin duda, varias vueltas electorales, con los manejos ocultos, intrigas y secretos habituales en los torneos de este tipo.

U.N. Gaza Inquiry Challenged for Bias by 50 U.K., Canadian Lawyers

www.unwatch.org

Goldstone Report Due This Week; Arab and Islamic States to Pursue Indictment of Israel by International Criminal Court

Geneva, Sept. 13, 2009 — An unprecedented team of fifty British and Canadian lawyers is challenging the refusal of a U.N. investigator to step down from an inquiry on the recent Gaza conflict, arguing that London School of Economics professor Christine Chinkin’s participation on the panel — after she declared Israel guilty prior to seeing any evidence — “necessarily compromises the integrity of this inquiry and its report.”
Arab and Islamic countries are hoping to use the report, due for release this week by a UN Human Rights Council inquiry headed by former South African judge Richard Goldstone, to indict Israel at the International Criminal Court, a move recently encouraged by UN rights chief Navi Pillay. However, Geneva diplomats say U.S. and Western states will likely block any such attempt.
In submissions filed separately from both countries, prominent attorneys from law firms and human rights organizations in Great Britain and Canada are challenging the U.N.’s rejection of a request that Chinkin be disqualified due to her January condemnation of Israel on the very disputed issues that the inquiry is meant to impartially examine.
In early May, UN Watch, a Geneva non-governmental organization that monitors the world body’s human rights system, appeared before the U.N. panel to urge Goldstone and the other members to disqualify Chinkin, invoking “the impartiality principle that Goldstone promised to uphold,” and “the due process requirements of morality, logic and international law.”
Despite the NGO’s additional filing of legal briefs in July and August, as reported by Agence France Presse and Deutsche Presse Agentur, the Goldstone mission took 3 months to respond, in the end summarily rejecting the petition without addressing its arguments. UN Watch’s appeal last week to the new president of the Human Rights Council, Belgian ambassador Alex Van Meeuwen, received no response. The team of 50 lawyers has now launched a direct appeal to Chinkin to demand that she step down.
In an August interview with South Africa’s Business Day, Goldstone admitted that “If it had been a judicial inquiry, that letter [Chinkin] signed would have been a ground for disqualification.”
Goldstone’s implied argument is that his international fact-finding mission is somehow exempt from the impartiality rule. Yet this contradicts his repeated promises that the hallmark of his inquiry -- unlike the one-sided nature of the original Human Rights Council mandate -- would be impartiality. It also defies logic, morality and established international law, as documented by the UN Watch legal brief.
At the same time, Goldstone’s tacit admission that his report is the product of something other than an impartial panel seriously calls into question the legal possibility of any court or prosecutor attributing evidentiary weight or credibility to their report.
Apart from Chinkin, the other three members of the panel -- Goldstone, Hina Jilani, and Col. Desmond Travers -- also implied Israeli guilt prior to their seeing any evidence, declaring in March that "The events in Gaza have shocked us to the core."
No one has ever disputed that the Arab-controlled Human Rights Council deliberately selected individuals who had made up their mind well in advance -- not only that Israel was guilty, but that a democratic state with an imperfect but respected legal system should be considered the same as, or worse than, a terrorist group.
Such moral equivalence regrettably underlies this week's blitz campaign by Human Rights Watch to demand that Western states support the Arab campaign to turn the Goldstone report into an ICC indictment of Israel.
"Both Israel and Hamas have poor records in conducting thorough and impartial investigations into alleged serious violations of the laws of war," said the group this week with a straight face, in an open letter to the European Union. The same bizarre equivalence also pervades Friday's op-ed by Human Rights Watch's Joe Stork.
The comparison is perverse in scale and in principle: killing civilians during battle is for Israel, the U.S., and other NATO allies an unintended tragedy of war that they seek to avoid; for Hamas, Hezbollah or Al Qaeda, it is a triumph that embodies their very raison d'etre and modus operandi. Blurring that distinction is moral blindness, mischief or malice.
And appeals which pretend that terrorist groups possess independent legal instiutions capable or willing to scrutinize "violations" by their gunmen -- violations that logically do not even exist for groups that consider all Western or Israeli civilians to be legitimate targets -- are simply nonsensical.
During a week when we remember the deliberate murder of 3,000 innocents by a terrorist group on September 11, 2001, the world is entitled to expect better from the United Nations and other organizations that act under the banner of human rights.

Ataque con cohetes desde el sur del Líbano al norte de Israel

11 de septiembre de 2009
El Clarín (Argentina, porque en la prensa de España no se habló del asunto)
http://www.clarin.com/diario/2009/09/11/um/m-01996888.htm

Fueron dos Katiuska que impactaron en poblaciones civiles, aunque no provocaron víctimas. El ejército israelí respondió con disparos de artillería.

En el cuarto ataque proveniente de la misma zona en lo que va del año, dos misiles impactaron hoy en el norte de Israel lanzados desde el sur de Líbano, tras lo cual el ejército hebreo realizó disparos de artillería. Los misiles fueron disparados desde la región de Tiro, según fuentes militares citadas por la prensa israelí.

Los dos cohetes Katiuska cayeron en la ciudad costera de Naharyia, en la Alta Galilea, y en cercanías de Gesher Haziv, sin provocar víctimas ni daños. Tampoco ocasionó víctimas la represalia israelí.

La propia fuerza de Naciones Unidas desplegada en el sur del Líbano (UNIFIL) confirmó el lanzamiento de "al menos dos cohetes" desde el territorio libanés hacia el norte de Israel y la respuesta israelí "con fuego de artillería".

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, condenó el ataque con misiles lanzados desde el sur del Líbano contra el norte de Israel. Ban "condenó el lanzamiento de al menos dos misiles desde el sur del Líbano", declaró la vocera Marie Okabe durante una
conferencia de prensa.

La fuerza interina de la ONU en el sur del Líbano "investiga las circunstancias del incidente en cooperación estrecha con las fuerzas armadas libanesas. El secretario general exhorta a todas las partes a la cautela. Deben respetar plenamente la resolución 1701 del Consejo de Seguridad y respetar el acuerdo de cese de hostilidades", agregó la vocera.

Hasta el momento, los disparos de cohetes contra Israel no han sido reivindicados. Un portavoz israelí señaló: "Consideramos este incidente como muy grave,
y estimamos que el gobierno y el ejército de Líbano tienen la responsabilidad
de impedir tales ataques".

Se trata del cuarto ataque con cohetes desde el sur del Líbano a Israel en lo que va del año. La prensa israelí recuerda que hubo dos durante el mes de enero y uno más en febrero. Los dos primeros coincidieron con la ofensiva israelí contra las milicias terroristas de Hamas en la Franja de Gaza.

Moratinos critica a EL MUNDO por dar espacio a un historiador negacionista

El Mundo 5 de septiembre de 2009
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/05/internacional/1252152108.html


-David Irving dice en la entrevista que a Hitler le 'engañaban sus subordinados'
-EL MUNDO defiende en su editorial el derecho del historiador a expresarse

El ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha criticado la publicación en EL MUNDO de una entrevista al historiador David Irving, un revisionista que ha sugerido que Adolf Hitler desconocía el exterminio judío.

Pese a que el texto, dentro de una serie de entrevistas sobre la Segunda Guerra Mundial, deja claro que el historiador ha sido repudiado por sus colegas y a que este diario publica un editorial crítico con el negacionismo –y no sólo de Irving-, Moratinos quiso expresar su malestar.

"Desde el más absoluto respeto a la libertad de expresión, el ministro de Exteriores lamenta que se dedique un espacio a un historiador que niega una de las mayores tragedias de la Historia contemporánea para la humanidad y quiere hacer llegar su empatía y su comprensión porque este tipo de afirmaciones hieren profundamente la sensibilidad del pueblo hebreo", dijo su portavoz, tras una reunión de ministros de los Veintisiete en Estocolmo.

El editorial de EL MUNDO defiende la libertad de expresión, incluida la de Irving. "No compartimos la mayor parte de lo que dice, pero defendemos su derecho a decirlo", asegura.

Malestar en Israel
También la prensa israelí se ha hecho eco de la publicación de la entrevista. El periódico Yediot Ajaronot dedica al tema una página bajo el título 'A favor y en contra de la Shoah', informa Sal Emergui desde Jerusalén. "El diario español EL MUNDO concede una plataforma al negacionista del Holocausto en una serie por el 70º aniversario del inicio de la II Guerra Mundial", informa en una pieza que recoge el malestar israelí.

Este diario también critica la elección como "gran experto" de Irving, quien "afirmó que el Holocausto es un tema inflado, las cámaras de gas son una invención y los judíos son responsables de la crisis económica".

Asimismo, Haaretz titula sobre el tema: "Israel protestó enérgicamente por la publicación de los argumentos de un negacionista de la Shoah en un diario español". Indica también que Irving estuvo en la cárcel por negar el Holocausto, y recuerda una de sus famosas frases: "Auschwitz fue una atracción turística".

El periódico Maariv, por su parte, cita la protesta del embajador israelí en España, Raphael Schutz: "Este hombre no tiene ni una gota de credibilidad y no puede ser incluido en la misma serie de entrevistas con reconocidos historiadores".

Todos los medios israelíes recogen la indignación del director del Museo del Holocausto en Jerusalén, Avner Shalev, incluido en la serie sin ser informado de la participación de Irving. "Hay temas en los que no hay a favor y en contra. El diario da legitimidad a un hombre que no se la merece", denuncia Shalev, cuya entrevista realizada por Sal Emergui fue publicada el pasado jueves en EL MUNDO. "Si llego a saberlo, al igual que otros historiadores entrevistados, no hubiera aceptado participar en esta serie de entrevistas", añadió Shalev.

Extractos de la entrevista
A continuación, algunas de las declaraciones de David Irving en la entrevista a EL MUNDO:



"El asesinato de judíos no fue un crimen por ser judíos, sino por ser judíos inocentes"

"La clave es cuánto sabía Hitler... Himmler tenía cuidado de no decirle nada"

"Hasta la década de los setenta no se empezó a hablar del Holocausto"

"Churchill empujó al país a la guerra y destruyó el Imperio británico"

"El de Auschwitz fue un campo de prisioneros con una alta mortandad"

Yo Acuso Comenta: El "Salam Aleikun" de Obama en Egipto

A decir verdad, no sé cómo interpretar el discurso de Obama: decepcionante o esperanzador. Creo que había muchas espectativas sobre este discurso. Hasta el Vaticano lo ha valorado positivamente (1), aunque los Hermanos Musulmanes (principal grupo opositor egipcio) no lo han encontrado equilibrado (2). Yo, sin embargo, un ciudadano de a pie que ve las cosas de otra manera y que intento basarme en los libros de historia, sinceramente me siento excéptico con el discurso de Obama y hasta me da miedo.

Vamos por partes. Si George W. Bush, el peor error de la historia contemporánea de Estados Unidos, hubiera dicho que en Al-Andalus las tres grandes religiones (judíos, musulmanes y cristianos) vivían en harmonía durante la Inquisición TODO EL MUNDO hubiera criticado lo tonto que es. Se trata de un disparate histórico que un presidente como Obama no se puede permitir. Pero la prensa y los políticos se lo han permitido. Según lo que he leído, se ha visto como un pequeño desliz o patinazo, hasta algo gracioso. Se han centrado en la anacronía entre Al-Andalus y la Inquisición, pero nadie ha mencionado que la tolerancia musulmana no existía en Al-Andalus. De hecho, en las noticias de Radio 5 dijeron que el discurso era tan bueno que se le "perdonaba" el pequeño error, refiriéndose a lo de la Inquisición. En Córdoba, el alcalde Ocaña hasta lo ha invitado a visitar la ciudad y se siente "satisfecho" de que hayan puesto a su ciudad como ejemplo de entendimiento entre las tres culturas y que se refiriera a Al-Andalus como ejemplo de que el Islam 'tiene una orgullosa tradición de tolerancia', y que así puede verse 'en la historia de Andalucía y Córdoba' (3).

Para empezar, creo que las cosas hay que decirlas como son. Veamos un ejemplito de la "tolerancia" del Islam en Al-Andalus. Cabe recordar que la yihad islámica ya existía en aquella época. Los musulmanes obligaban a convertirse o morir. Por algo los cristianos se revelaron. Si hubiera habido tal harmonía y tal paz, los historiadores no hablarían de las atrocidades de Almanzor (Al-Mansur bil-Lah --El Vencedor por la Gracia de Alá--) en la Península Ibérica; el conocido como el malik karim (rey noble), que a finales del siglo X (entre el 985 y el 989) se dedicó al aplastamiento de cualquier ciudad ibérica, aunque fuera pacífica, que no perteneciera a Dar al-Islam, la tierra islámica (4) (5). De ahí que muchos cristianos de la época pensaran que Jesús volvería en el año 1000. Esto, por dar solo un ejemplo de supuesta tolerancia en Al-Andalus, en la época en la que había una supuesta paz entre las tres religiones. ¡Cómo hubiera sido si no hubiera habido tolerancia y paz! Todo esto sin mencionar que la Inquisición y la supuesta época donde reinó la paz no iban juntas. Las separan unos siglos (6).

El discurso me da miedo porque este tipo de disparate histórico no sabemos hasta que punto se debió a un desliz del escritor frustrado neoyorkino que se lo redactó o si en parte fue a hecho a propósito. Me da miedo porque Israel se está quedando sola y no es justo. El mundo entero, yo incluido, pensábamos que Obama era una especie de presidente salvador que abogaría por la paz. Y él dice que lo hace, pero no está siendo del todo imparcial. Está haciendo lo mismo que hace todo ciudadano occidental de izquierdas que no está bien enterado de la situación y que opina a favor de los "pobres y sufridos" palestinos, sin estar bien enterado de lo que hay. Esa ignorancia me aterra. Le pide a Israel que haga conseciones que ya ha hecho. Acusa a Israel de destruir a familias palestinas; no ve que Israel es el último bastión de Occidente en la zona y que sólo se defiende. ¿No se le ha ocurrido pensar a Obama que el Tzahal (ejército israelí) tiene tanta fuerza que podría destruir Gaza entera en menos de tres horas y que no lo ha hecho? Esto él lo sabe pues si lo sé yo, lo tiene que saber él. Israel sólo pretende la legítima seguridad de sus ciudadanos, no quiere matar familias. Obama también habla de los 60 años de sufrimiento de los palestinos. Otra muestra de que no se ha enterado bien. ¿Quiénes son los verdaderos palestinos? ¿Los judíos que llegaron hace 4000 años o los árabes que llegaron del sur de Siria en el siglo XIX? Siempre ha habido judíos en Palestina; no se puede decir lo mismo de los árabes. ¿Y por qué esto Obama no lo dice? Además, ¿por qué ni él ni nadie dice que los refugiados palestinos son rechazados en Jordania y Siria, y aniquilados en Líbano? ¿Por qué no habla de la sharia en Gaza impuesta por Hamás? Obama simplemente quiere quedar bien con todo el mundo, y eso no se puede. Los países musulmanes tienen petróleo; Israel, no. A Estados Unidos le conviene la amistad con esos países. ¡Qué decepción y qué miedo!

(1) Ver noticia: http://www.adn.es/sociedad/20090604/NWS-2504-Cairo-Obama-Santa-Sede-positivamente.html

(2) Ver noticia: http://www.adn.es/politica/20090604/NWS-1852-Musulmanes-Dirigente-Hermanos-Obama-equilibrado.html

(3) Ver noticia: http://noticias.terra.es/local/2009/0605/actualidad/ocana-dice-que-es-una-satisfaccion-que-obama-ponga-a-cordoba-como-ejemplo-del-entendimiento-entre-culturas.aspx

(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Almanzor

(5) http://findesemana.libertaddigital.com/almanzor-el-martillo-de-ala-1276231394.html

(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_la_Suprema_y_General_Inquisici%C3%B3n

Querido hermano Obama

Querido Hermano Obama
Publicado por Guido Maisuls para " Cartas desde Israel " el 6/06/2009

Me tomo el atrevimiento de dirigirme a ti, que por cuestiones del destino eres hoy una persona muy importante pues estas conduciendo a la nación más poderosa de la tierra, siendo yo un sencillo ciudadano israelí que retorné para vivir en la tierra de mis ancestros y no tengo mas poder ante el mundo que estas simples y sentidas palabras.
Quedé realmente asombrado de tu grandioso y formidable discurso ante todas las naciones árabes e islámicas de la Tierra, fue emocionante escucharte desde la ciudad de los aromas, desde ese El Cairo, tan cercano al lugar donde vivió y murió nuestro gran maestro Maimonides quien iluminó al mundo de aquella época de manera tal que aun hoy perdura.
Tuviste la grandeza, como el primer presidente estadounidense que se atrevió a dirigirse al mundo islámico de igual a igual, como uno mas de ellos:"Salam aleicum,"Yo soy como ustedes, yo conozco vuestro dolor pues yo entiendo sus rezos". El primer mandatario norteamericano hermanado al Islam: "Aunque yo soy cristiano, vengo de generaciones y generaciones de islámicos, mí padre era de Kenia y yo, de Indonesia, donde fui criado según los valores del Islam y luego, al emigrar a EEUU, viví en Chicago, entre musulmanes, por eso puedo prometer algo: NUNCA MAS EEUU ESTARA CONTRA EL ISLAM"
Te agradezco de corazón que hayas reafirmado los fuertes lazos de América con Israel, esos vínculos históricos y culturales irrompibles basados en nuestras aspiraciones de afirmar nuestra patria que realmente no fue fundada en el holocausto como tu erróneamente lo afirmas pues nosotros no nacimos del holocausto, solo lo sufrimos que de por si es algo terrible. Nosotros nacimos, vivimos y nos realizamos como nación hace más 3.300 años atrás y mucho antes que la presencia islámica en estas legendarias tierras donde hoy intentamos simplemente vivir y realizarnos como en aquellas épocas bíblicas.
Tuviste un gesto de reconocimiento y grandeza hacia nuestro pueblo al reconocer algo obvio, inocultable y evidente, que los judíos fuimos perseguidos durante siglos y que el antisemitismo en Europa culminó con una acción sin precedentes como el holocausto. Supongo que de esta manera pretendes ablandar o enternecer el alma y el corazón de los enemigos actuales de Israel para que en un sincero acto de constricción, se arrepientan y vuelvan al buen sendero de los justos de la humanidad. Agradezco mucho tu visita a Buchenwald, que fue parte de una red de campamentos de judíos donde fueron esclavizados, torturados, gaseados por el Tercer Reich. Si los dirigentes islámicos del mundo te imitaran en esto, nuestra vida aquí en Israel seria mucho más fácil, por no decir un paraíso.
Tu afirmas que: "es innegable de que el pueblo palestino ha sufrido en la búsqueda de una patria por más de 60 años, que han padecido el dolor de esa luxación, que muchos esperan en campamentos de refugiados en la Ribera Occidental, en Gaza y en las tierras vecinas. Que esperan una vida de paz y de seguridad que nunca han podido gozar. Soportan humillaciones diarias, pequeñas y grandes, que provienen de la ocupación. Así que no quepa la menor duda: la situación para el pueblo palestino es intolerable". Es necesario que sepas que el pueblo palestino no existía hace sesenta años, fue creado artificialmente en épocas posteriores por las naciones árabes mas radicalizadas como punta de lanza para expulsarnos a los israelíes de estas tierras, como un cuerpo extraño que debe ser extirpado. Con los mitos del sufrimiento de los pobres y deshederados refugiados palestinos, tu discurso coincide peligrosamente con el pensamiento sadomasoquista de muchas organizaciones islámicas.
Tu expresión de: "Los "palestinos" vienen sufriendo ya mas de sesenta años, su dolor es similar al de los judíos, que sufrieron el exterminio de seis millones de inocentes en el Holocausto". Te consideras una persona sabia e ilustrada pero: ¿No te parece exagerado colocarte en el tremendo pedestal divino de juez y evaluador de los sufrimientos de los seres humanos y hacer horrorosas y desafortunadas comparaciones que no acercan a los sufrientes, es peor los separan y crean muchas mas discordia que la existentes.
"Por eso es que los árabes deben estar en contra de aquellos que desmienten el holocausto, pues esto produce odio en el corazón de los judíos y juega en contra de las concesiones que estos deben hacer en el proceso de paz". Las concesiones que dices que deben realizar los israelíes al proceso de paz se vienen haciendo desde hace décadas y la paz depende fundamentalmente del reconocimiento a Israel como estado judío y democrático que extrañamente los pueblos islámicos se niegan a realizar pues sus objetivos son otros, "vivir sin nosotros".
"Israel debe entender que cuando "destruye" una familia "palestina", esta destruyendo también su oportunidad para llegar a la paz". Israel no tiene como objetivo destruir ninguna familia de ningún tipo, no busca nada más allá que la legitima seguridad de sus ciudadanos. Tú debes saber que para endemoniarnos ya existen otros actores altamente especializados en dicha ciencia, no te sienta para nada dicha tarea.
Tu visión mesiánica de la realidad hará que tu y tu poderosa nación como lo fuera el otrora imperio romano quieran imponer contra natura un nuevo orden; utilizaras todo tu dinero y tu puño de hierro para forzar gobiernos y pueblos que deben entenderse naturalmente, espontáneamente y no por la imposición de una fuerza bruta y mesiánica que solo servirá para desatar más tempestades, más guerras y más sufrimientos a árabes, judíos y cristianos por igual.
Tu visión mesiánica hará que Jerusalén, Judea y Samaria se conviertan en una nueva Gaza; en nuevas, penosas y repetitivas experiencias que permitirán que estos territorios terminen irremediablemente dominados por los Hamas, por las Hezbollah y por los ayatollas iraníes.
Tu visión mesiánica no te permite ver la realidad de los tan visibles y palpables planes nucleares de la Republica Islámica de Irán, haces oídos sordos e ignoras que se aproximan tiempos de muerte y destrucción para este Israel al que le exiges todo, al que le endilgas culpas de pueblos sufrientes por causas completamente ajenas y extrañas a el.
Abandona tu auto impuesta tarea de salvar este sufriente mundo. No eres el Mesías y tampoco el Dios de Moisés, de Jesús y de Mahoma, no eres el iluminado de las naciones aunque tu y muchos así lo crean; eres simplemente un ser humano tan imperfecto como yo y como todos al que quisiera seguir llamando en el futuro, mi querido hermano Obama.

Guido Maisuls
Kiriat Bialik, Israel.

Seis muertos en enfrentamientos entre policías y Hamas en Cisjordania

Tres policías palestinos, dos islamistas de Hamas y un civil palestino murieron este domingo en un tiroteo en Qalqilya, en el norte de Cisjordania, según un nuevo balance de la policía palestina.

Publicado por AFP el 31 de mayo de 2009
http://es.noticias.yahoo.com/12/20090531/tts-seis-muertos-en-enfrentamientos-entr-ad46231.html

Los policías murieron cuando intentaban detener a Mohammad Samman -buscado por Israel-, un miembro de Ezzedin al Qassam, el brazo militar del movimiento islamista palestino Hamas, que se había atrincherado en una casa. En el tiroteo resultaron heridos dos policías, añadió la policía.
Tras los enfrentamientos, la policía de la Autoridad Palestina impuso el toque de queda en la ciudad de Qalqilya, agregó.
La Autoridad Palestina, controlada por Fatah, del presidente Mahmud Abas, y Hamas están en conflicto abierto desde el golpe de Hamas en Gaza, en junio de 2007, tras el cual asumió el control de ese territorio palestino. Desde esa fecha, Fatah sólo controla Cisjordania.
En un comunicado difundido en Gaza, Hamas condenó "un crimen cometido por bandas que operan para los sionistas (ndlr: Israel)" y afirmó que "Mahmud Abas, su autoridad y sus servicios de seguridad han superado las líneas rojas y tienen la íntegra responsabilidad de ese crimen abyecto".
Según Hamas, Mohammad Samman, era el jefe de las Brigadas en el norte de Cisjordania. Su adjunto, Mohammad Yassin, también murió en esos enfrentamientos. "Los dos mártires se negaron a entregarse y fueron abatidos a sangre fría por agentes de la traidora", agregó el texto.
Un portavoz de las Brigadas al Qassam advirtió en Gaza de que "todos aquellos que atacan a los muyaidines, deben esperarse una respuesta de la resistencia".
Un alto responsable de la Autoridad Palestina calificó las acusaciones de Hamas de "mentiras" y dijo que ésta "tiene el deber de imponer la ley y la seguridad y no tolerará el caos".
En un comunicado aparte, el portavoz de Hamas, Fawzi Barhum, estimó que "hay pocas probabilidades" de que el diálogo de reconciliación entre Hamas y Fatah pueda continuar. "Fatah debe elegir entre dialogar con nosotros o seguir con el trabajo sucio para el enemigo sionista", afirmó.
Fatah y Hamas iniciaron en febrero en El Cairo cinco rondas de diálogo de reconciliación bajo la supervisión de Egipto. La última concluyó sin un acuerdo el 18 de mayo. Ambas partes aplazaron el inicio de la nueva ronda hasta principios de julio.
El 19 de mayo prestó juramento un nuevo gobiero palestino dirigido por Salam Fayad. Los islamistas de Hamas afirmaron de entrada que no lo reconocerían.

Netanyahu aboga por retirar los asentamientos ilegales en Cisjordania

Publicado en Libertad Digital
26 de mayo de 2009 http://www.libertaddigital.com/mundo/netanyahu-aboga-por-retirar-los-asentamientos-ilegales-en-cisjordania-1276360350/


El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, manifestó ante sus compañeros del partido Likud que el Gobierno debe tener en cuenta las demandas de EEUU con respecto al proceso de paz con los palestinos, así como retirar todos los asentamientos ilegales de judíos en Cisjordania.

L D (Europa Press) Netanyahu admitió que Israel tendrá que desmantelar pronto los asentamientos, como así ha solicitado la Administración de Barack Obama, para posteriormente dirigir toda su atención al programa nuclear que desarrolla Irán.
"Son tiempos poco corrientes y la amenaza se está dirigiendo hacia nosotros. Lo más peligroso para un organismo vivo es no reconocer el peligro", manifestó el primer ministro en declaraciones recogidas por la prensa local. "Mi trabajo es asegurar el futuro del Estado de Israel. Esto toma preferencia sobre cualquier otra cosa", señaló Netanyahu, al tiempo que afirmó que durante la campaña electoral ya advirtió de que habría que "ocuparse de los asentamientos ilegales", lo que espera que sea "a través del diálogo".
La mayoría de los ministros que pertenecen al Likud se oponen al desmantelamiento de estos asentamientos de judíos en Cisjordania, y de hecho están a favor de la ampliación de los mismos. Por ello, durante este encuentro algunos miembros del partido criticaron abiertamente a Netanyahu.
Tampoco están de acuerdo con el ministro de Defensa, Ehud Barak, quien este martes opinó que el Ejecutivo debe atenerse a los "compromisos" que adquirieron los gobiernos anteriores con respecto a la Hoja de Ruta del proceso de paz con los palestinos, de modo que eso implicaría retirar los asentamientos ilegales en Cisjordania.

ANTISIONISMO Y JUDEOFOBIA. Sí, es antisemitismo

Por Jeff Jacoby
Publicado en Libertad Digital http://revista.libertaddigital.com/si-es-antisemitismo-1276236098.html

Se ha dicho una y mil veces: la crítica a Israel no le convierte a uno en antisemita. Siempre y cuando uno no sea como los cientos de antiisraelíes que se concentraron a finales de diciembre en Fort Lauderdale (Florida) para protestar por la intervención israelí en la Franja de Gaza: como sus pancartas y consignas dejaban bien a las claras, no sólo se oponían a las políticas del Estado judío.
Y es que corearon proclamas como "Bombardeemos Israel con armas nucleares" y exhibieron pancartas en las que se acusaba a Israel de perpetrar una "limpieza étnica" y se podían leer cosas como ésta: "¿Tomó nota Israel del Holocausto? Feliz Janucá". En un momento dado, uno de ellos espetó a la decena de partidarios de Israel que se concentraron en la acera de enfrente: "¡Asesinos! ¡Volved a los hornos! ¡Necesitáis uno bien grande!".
El conflicto árabe-israelí levanta fuertes pasiones, y la frontera que separa la desaprobación legítima de Israel del antisemitismo puede que no siempre se distinga con nitidez. Ahora, cuando alguien urge a los judíos a "volver a los hornos", está claro que la raya ha quedado muy muy atrás.
La página web danesa Snaphanen reprodujo recientemente un pasquín repartido en la plaza donde tiene su sede el ayuntamiento de Copenhague. "Paz con Israel, ¡nunca! ¡Matemos al pueblo de Israel!", decía en una cara; y, en la otra, lo que sigue: "¡Hay que matar a los judíos en cualquier parte del mundo! Paz con los judíos, jamás. Simplemente, hay que matarlos estén donde estén". La ortografía del panfleto dejaba mucho que desear, pero su exaltación del antisemitismo genocida no podría ser más diáfana.
Lo mismo cabe decir de lo que se pudo escuchar en Ámsterdam en Año Nuevo, durante una manifestación antiisraelí: "¡Hamás! ¡Hamás! ¡Los judíos al gas!". En Bélgica, simpatizantes de la referida organización terrorista quemaron banderas israelíes y menorás y pintaron esvásticas en tiendas propiedad de judíos. La consigna aireada en las manifestaciones de Boston, Los Ángeles y Vancouver fue sólo un poco menos vil: "Palestina será libre desde el río [Jordán] hasta el mar", que es lo mismo que dice Mahmud Ahmadineyad con otras palabras: hay que borrar a Israel del mapa.
Digámoslo por centesimoprimera vez: los comentarios negativos sobre Israel no tienen por qué ser expresión de prejuicios raciales. Israel no es más inmune a las críticas que los demás países. Pero se necesita padecer de ceguera voluntaria para no ver que el antisionismo de hoy, el rechazo a la existencia de Israel, a la idea de que el pueblo judío tiene derecho a dotarse de un Estado, no es más que el collar nuevo del viejo antisemitismo.
El odio a los judíos siempre ha sido proteico, se ha adaptado a las circunstancias de cada momento. Ha habido épocas en que a los judíos se les ha puesto en la diana por motivos religiosos: se les ha acusado –hasta el punto de la satanización– de asesinar a Cristo y de ser enemigos de la fe verdadera. Otras veces se les ha visto como desleal quinta columna que había de ser reprimida o expulsada, o como una raza degenerada que debía ser exterminada. En nuestros días, el odio a los judíos se expresa de manera aplastante en términos nacionales: es el Estado judío lo que obsesiona a los racistas.
Como ha escrito la columnista británica Melanie Phillips, el antisemitismo primero fue a por la religión de los judíos, luego a por los individuos judíos y ahora a por el Estado de los judíos.La afirmación de que el antisionismo no tiene nada que ver con la intolerancia no se sostiene. ¿Se imagina a alguien proclamar con vehemencia que Irlanda no tiene derecho a existir, que el nacionalismo irlandés es una variedad del racismo y que quienes asesinan a irlandeses son en realidad víctimas dignas de la simpatía del mundo? ¿Quién entendería esas filípicas como algo distinto al odio a lo irlandés? ¿Quién diría que sus propaladores no albergan prejuicios antiirlandeses?
Por eso, quienes demonizan y deslegitiman a Israel, quienes proclaman que el mundo sería mejor si ese Estado no existiera, quienes ensalzan o simpatizan con sus enemigos mortales, quienes lo equiparan con la Alemania nazi y la Sudáfrica del apartheid o le atribuyen crímenes que no sólo no ha cometido sino que sufre, esa gente, sí, es antisemita, tanto si lo reconoce como si no.
¿Se puede criticar a Israel? Que sí, claro que sí. Pero quienes lo critican con estridencia por la guerra que libra contra Hamás se están alineando con los más virulentos fanáticos antijudíos. Pueden decirse a sí mismos que eso no les convierte en antisemitas, pero se equivocan. "Cuando la gente critica a los sionistas –decía Martin Luther King en 1968–, en realidad están pensando en los judíos. Son antisemitas".

La mayoría de los judíos israelíes apoyan la solución de dos Estados

Publicado el 14 de mayo de 2009
Aurora Digital http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Titulares/21480/

Alrededor del 58% de los judíos de Israel apoya la solución de "dos Estados para dos pueblos" para el conflicto palestino-israelí, según una nueva encuesta del Instituto Smith.

Los resultados se basan en una muestra representativa de la población adulta de Israel.
Según el sondeo, que se realizó antes del programado viaje del primer ministro, Biniamín Netanyahu, a Washington, el 37% de los judíos de Israel se oponen a la solución de dos Estados, mientras que el cinco por ciento de los encuestados no tuvo ninguna opinión al respecto.

El presidente norteamericano, Barack Obama, expresó su apoyo al plan de dos Estados en varias ocasiones desde su entrada en funciones en enero.

La encuesta reveló que más del 70% de la población religiosa de Israel, incluido el sector ultra-ortodoxo, se opone a la creación de un Estado palestino independiente junto a Israel, mientras que el 73% de los judíos seculares lo apoya.

Además, un 53% de los judíos israelíes hasta la edad de 30 años están en contra de la solución de dos Estados, mientras que el 46% de ellos están a favor de ella; 63% de los judíos de Israel de más de 50 años también apoyan la creación de un Estado palestino, mientras que sólo el 32% se opone a la solución apoyada por Estados Unidos.

Entre los encuestados que se definen como su afiliación política de izquierda o de centro-izquierda, alrededor del 84% apoya la solución de dos Estados, mientras que sólo el 14% está en contra de ella.

El 63% de los encuestados que se consideran de derecha o centristas inclinados hacia la derecha también rechazan el plan, y alrededor de un tercio de aquellos que se consideran puramente de derechas también lo apoyan, y el 62% de los judíos de derecha de Israel están en contra de un Estado palestino independiente.

Más concretamente, la encuesta mostró que el 42% de los partidarios del Gobernante partido Likud están a favor del plan de dos Estados, mientras que el 52% de ellos están en contra. Entre los partidarios del Laborismo, el 82% apoya la iniciativa y el 13% están en contra.

La gran mayoría de los os judíos israelíesl que votaron por los partidos religiosos Shas, Unión Nacional y el Judaísmo Unido y Torá se oponen también al plan.

Como era de esperar, el apoyo al principio de dos Estados fue significativamente mayor entre la población árabe de Israel.