Yo Acuso Comenta: El "Salam Aleikun" de Obama en Egipto

A decir verdad, no sé cómo interpretar el discurso de Obama: decepcionante o esperanzador. Creo que había muchas espectativas sobre este discurso. Hasta el Vaticano lo ha valorado positivamente (1), aunque los Hermanos Musulmanes (principal grupo opositor egipcio) no lo han encontrado equilibrado (2). Yo, sin embargo, un ciudadano de a pie que ve las cosas de otra manera y que intento basarme en los libros de historia, sinceramente me siento excéptico con el discurso de Obama y hasta me da miedo.

Vamos por partes. Si George W. Bush, el peor error de la historia contemporánea de Estados Unidos, hubiera dicho que en Al-Andalus las tres grandes religiones (judíos, musulmanes y cristianos) vivían en harmonía durante la Inquisición TODO EL MUNDO hubiera criticado lo tonto que es. Se trata de un disparate histórico que un presidente como Obama no se puede permitir. Pero la prensa y los políticos se lo han permitido. Según lo que he leído, se ha visto como un pequeño desliz o patinazo, hasta algo gracioso. Se han centrado en la anacronía entre Al-Andalus y la Inquisición, pero nadie ha mencionado que la tolerancia musulmana no existía en Al-Andalus. De hecho, en las noticias de Radio 5 dijeron que el discurso era tan bueno que se le "perdonaba" el pequeño error, refiriéndose a lo de la Inquisición. En Córdoba, el alcalde Ocaña hasta lo ha invitado a visitar la ciudad y se siente "satisfecho" de que hayan puesto a su ciudad como ejemplo de entendimiento entre las tres culturas y que se refiriera a Al-Andalus como ejemplo de que el Islam 'tiene una orgullosa tradición de tolerancia', y que así puede verse 'en la historia de Andalucía y Córdoba' (3).

Para empezar, creo que las cosas hay que decirlas como son. Veamos un ejemplito de la "tolerancia" del Islam en Al-Andalus. Cabe recordar que la yihad islámica ya existía en aquella época. Los musulmanes obligaban a convertirse o morir. Por algo los cristianos se revelaron. Si hubiera habido tal harmonía y tal paz, los historiadores no hablarían de las atrocidades de Almanzor (Al-Mansur bil-Lah --El Vencedor por la Gracia de Alá--) en la Península Ibérica; el conocido como el malik karim (rey noble), que a finales del siglo X (entre el 985 y el 989) se dedicó al aplastamiento de cualquier ciudad ibérica, aunque fuera pacífica, que no perteneciera a Dar al-Islam, la tierra islámica (4) (5). De ahí que muchos cristianos de la época pensaran que Jesús volvería en el año 1000. Esto, por dar solo un ejemplo de supuesta tolerancia en Al-Andalus, en la época en la que había una supuesta paz entre las tres religiones. ¡Cómo hubiera sido si no hubiera habido tolerancia y paz! Todo esto sin mencionar que la Inquisición y la supuesta época donde reinó la paz no iban juntas. Las separan unos siglos (6).

El discurso me da miedo porque este tipo de disparate histórico no sabemos hasta que punto se debió a un desliz del escritor frustrado neoyorkino que se lo redactó o si en parte fue a hecho a propósito. Me da miedo porque Israel se está quedando sola y no es justo. El mundo entero, yo incluido, pensábamos que Obama era una especie de presidente salvador que abogaría por la paz. Y él dice que lo hace, pero no está siendo del todo imparcial. Está haciendo lo mismo que hace todo ciudadano occidental de izquierdas que no está bien enterado de la situación y que opina a favor de los "pobres y sufridos" palestinos, sin estar bien enterado de lo que hay. Esa ignorancia me aterra. Le pide a Israel que haga conseciones que ya ha hecho. Acusa a Israel de destruir a familias palestinas; no ve que Israel es el último bastión de Occidente en la zona y que sólo se defiende. ¿No se le ha ocurrido pensar a Obama que el Tzahal (ejército israelí) tiene tanta fuerza que podría destruir Gaza entera en menos de tres horas y que no lo ha hecho? Esto él lo sabe pues si lo sé yo, lo tiene que saber él. Israel sólo pretende la legítima seguridad de sus ciudadanos, no quiere matar familias. Obama también habla de los 60 años de sufrimiento de los palestinos. Otra muestra de que no se ha enterado bien. ¿Quiénes son los verdaderos palestinos? ¿Los judíos que llegaron hace 4000 años o los árabes que llegaron del sur de Siria en el siglo XIX? Siempre ha habido judíos en Palestina; no se puede decir lo mismo de los árabes. ¿Y por qué esto Obama no lo dice? Además, ¿por qué ni él ni nadie dice que los refugiados palestinos son rechazados en Jordania y Siria, y aniquilados en Líbano? ¿Por qué no habla de la sharia en Gaza impuesta por Hamás? Obama simplemente quiere quedar bien con todo el mundo, y eso no se puede. Los países musulmanes tienen petróleo; Israel, no. A Estados Unidos le conviene la amistad con esos países. ¡Qué decepción y qué miedo!

(1) Ver noticia: http://www.adn.es/sociedad/20090604/NWS-2504-Cairo-Obama-Santa-Sede-positivamente.html

(2) Ver noticia: http://www.adn.es/politica/20090604/NWS-1852-Musulmanes-Dirigente-Hermanos-Obama-equilibrado.html

(3) Ver noticia: http://noticias.terra.es/local/2009/0605/actualidad/ocana-dice-que-es-una-satisfaccion-que-obama-ponga-a-cordoba-como-ejemplo-del-entendimiento-entre-culturas.aspx

(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Almanzor

(5) http://findesemana.libertaddigital.com/almanzor-el-martillo-de-ala-1276231394.html

(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_la_Suprema_y_General_Inquisici%C3%B3n

Querido hermano Obama

Querido Hermano Obama
Publicado por Guido Maisuls para " Cartas desde Israel " el 6/06/2009

Me tomo el atrevimiento de dirigirme a ti, que por cuestiones del destino eres hoy una persona muy importante pues estas conduciendo a la nación más poderosa de la tierra, siendo yo un sencillo ciudadano israelí que retorné para vivir en la tierra de mis ancestros y no tengo mas poder ante el mundo que estas simples y sentidas palabras.
Quedé realmente asombrado de tu grandioso y formidable discurso ante todas las naciones árabes e islámicas de la Tierra, fue emocionante escucharte desde la ciudad de los aromas, desde ese El Cairo, tan cercano al lugar donde vivió y murió nuestro gran maestro Maimonides quien iluminó al mundo de aquella época de manera tal que aun hoy perdura.
Tuviste la grandeza, como el primer presidente estadounidense que se atrevió a dirigirse al mundo islámico de igual a igual, como uno mas de ellos:"Salam aleicum,"Yo soy como ustedes, yo conozco vuestro dolor pues yo entiendo sus rezos". El primer mandatario norteamericano hermanado al Islam: "Aunque yo soy cristiano, vengo de generaciones y generaciones de islámicos, mí padre era de Kenia y yo, de Indonesia, donde fui criado según los valores del Islam y luego, al emigrar a EEUU, viví en Chicago, entre musulmanes, por eso puedo prometer algo: NUNCA MAS EEUU ESTARA CONTRA EL ISLAM"
Te agradezco de corazón que hayas reafirmado los fuertes lazos de América con Israel, esos vínculos históricos y culturales irrompibles basados en nuestras aspiraciones de afirmar nuestra patria que realmente no fue fundada en el holocausto como tu erróneamente lo afirmas pues nosotros no nacimos del holocausto, solo lo sufrimos que de por si es algo terrible. Nosotros nacimos, vivimos y nos realizamos como nación hace más 3.300 años atrás y mucho antes que la presencia islámica en estas legendarias tierras donde hoy intentamos simplemente vivir y realizarnos como en aquellas épocas bíblicas.
Tuviste un gesto de reconocimiento y grandeza hacia nuestro pueblo al reconocer algo obvio, inocultable y evidente, que los judíos fuimos perseguidos durante siglos y que el antisemitismo en Europa culminó con una acción sin precedentes como el holocausto. Supongo que de esta manera pretendes ablandar o enternecer el alma y el corazón de los enemigos actuales de Israel para que en un sincero acto de constricción, se arrepientan y vuelvan al buen sendero de los justos de la humanidad. Agradezco mucho tu visita a Buchenwald, que fue parte de una red de campamentos de judíos donde fueron esclavizados, torturados, gaseados por el Tercer Reich. Si los dirigentes islámicos del mundo te imitaran en esto, nuestra vida aquí en Israel seria mucho más fácil, por no decir un paraíso.
Tu afirmas que: "es innegable de que el pueblo palestino ha sufrido en la búsqueda de una patria por más de 60 años, que han padecido el dolor de esa luxación, que muchos esperan en campamentos de refugiados en la Ribera Occidental, en Gaza y en las tierras vecinas. Que esperan una vida de paz y de seguridad que nunca han podido gozar. Soportan humillaciones diarias, pequeñas y grandes, que provienen de la ocupación. Así que no quepa la menor duda: la situación para el pueblo palestino es intolerable". Es necesario que sepas que el pueblo palestino no existía hace sesenta años, fue creado artificialmente en épocas posteriores por las naciones árabes mas radicalizadas como punta de lanza para expulsarnos a los israelíes de estas tierras, como un cuerpo extraño que debe ser extirpado. Con los mitos del sufrimiento de los pobres y deshederados refugiados palestinos, tu discurso coincide peligrosamente con el pensamiento sadomasoquista de muchas organizaciones islámicas.
Tu expresión de: "Los "palestinos" vienen sufriendo ya mas de sesenta años, su dolor es similar al de los judíos, que sufrieron el exterminio de seis millones de inocentes en el Holocausto". Te consideras una persona sabia e ilustrada pero: ¿No te parece exagerado colocarte en el tremendo pedestal divino de juez y evaluador de los sufrimientos de los seres humanos y hacer horrorosas y desafortunadas comparaciones que no acercan a los sufrientes, es peor los separan y crean muchas mas discordia que la existentes.
"Por eso es que los árabes deben estar en contra de aquellos que desmienten el holocausto, pues esto produce odio en el corazón de los judíos y juega en contra de las concesiones que estos deben hacer en el proceso de paz". Las concesiones que dices que deben realizar los israelíes al proceso de paz se vienen haciendo desde hace décadas y la paz depende fundamentalmente del reconocimiento a Israel como estado judío y democrático que extrañamente los pueblos islámicos se niegan a realizar pues sus objetivos son otros, "vivir sin nosotros".
"Israel debe entender que cuando "destruye" una familia "palestina", esta destruyendo también su oportunidad para llegar a la paz". Israel no tiene como objetivo destruir ninguna familia de ningún tipo, no busca nada más allá que la legitima seguridad de sus ciudadanos. Tú debes saber que para endemoniarnos ya existen otros actores altamente especializados en dicha ciencia, no te sienta para nada dicha tarea.
Tu visión mesiánica de la realidad hará que tu y tu poderosa nación como lo fuera el otrora imperio romano quieran imponer contra natura un nuevo orden; utilizaras todo tu dinero y tu puño de hierro para forzar gobiernos y pueblos que deben entenderse naturalmente, espontáneamente y no por la imposición de una fuerza bruta y mesiánica que solo servirá para desatar más tempestades, más guerras y más sufrimientos a árabes, judíos y cristianos por igual.
Tu visión mesiánica hará que Jerusalén, Judea y Samaria se conviertan en una nueva Gaza; en nuevas, penosas y repetitivas experiencias que permitirán que estos territorios terminen irremediablemente dominados por los Hamas, por las Hezbollah y por los ayatollas iraníes.
Tu visión mesiánica no te permite ver la realidad de los tan visibles y palpables planes nucleares de la Republica Islámica de Irán, haces oídos sordos e ignoras que se aproximan tiempos de muerte y destrucción para este Israel al que le exiges todo, al que le endilgas culpas de pueblos sufrientes por causas completamente ajenas y extrañas a el.
Abandona tu auto impuesta tarea de salvar este sufriente mundo. No eres el Mesías y tampoco el Dios de Moisés, de Jesús y de Mahoma, no eres el iluminado de las naciones aunque tu y muchos así lo crean; eres simplemente un ser humano tan imperfecto como yo y como todos al que quisiera seguir llamando en el futuro, mi querido hermano Obama.

Guido Maisuls
Kiriat Bialik, Israel.

Seis muertos en enfrentamientos entre policías y Hamas en Cisjordania

Tres policías palestinos, dos islamistas de Hamas y un civil palestino murieron este domingo en un tiroteo en Qalqilya, en el norte de Cisjordania, según un nuevo balance de la policía palestina.

Publicado por AFP el 31 de mayo de 2009
http://es.noticias.yahoo.com/12/20090531/tts-seis-muertos-en-enfrentamientos-entr-ad46231.html

Los policías murieron cuando intentaban detener a Mohammad Samman -buscado por Israel-, un miembro de Ezzedin al Qassam, el brazo militar del movimiento islamista palestino Hamas, que se había atrincherado en una casa. En el tiroteo resultaron heridos dos policías, añadió la policía.
Tras los enfrentamientos, la policía de la Autoridad Palestina impuso el toque de queda en la ciudad de Qalqilya, agregó.
La Autoridad Palestina, controlada por Fatah, del presidente Mahmud Abas, y Hamas están en conflicto abierto desde el golpe de Hamas en Gaza, en junio de 2007, tras el cual asumió el control de ese territorio palestino. Desde esa fecha, Fatah sólo controla Cisjordania.
En un comunicado difundido en Gaza, Hamas condenó "un crimen cometido por bandas que operan para los sionistas (ndlr: Israel)" y afirmó que "Mahmud Abas, su autoridad y sus servicios de seguridad han superado las líneas rojas y tienen la íntegra responsabilidad de ese crimen abyecto".
Según Hamas, Mohammad Samman, era el jefe de las Brigadas en el norte de Cisjordania. Su adjunto, Mohammad Yassin, también murió en esos enfrentamientos. "Los dos mártires se negaron a entregarse y fueron abatidos a sangre fría por agentes de la traidora", agregó el texto.
Un portavoz de las Brigadas al Qassam advirtió en Gaza de que "todos aquellos que atacan a los muyaidines, deben esperarse una respuesta de la resistencia".
Un alto responsable de la Autoridad Palestina calificó las acusaciones de Hamas de "mentiras" y dijo que ésta "tiene el deber de imponer la ley y la seguridad y no tolerará el caos".
En un comunicado aparte, el portavoz de Hamas, Fawzi Barhum, estimó que "hay pocas probabilidades" de que el diálogo de reconciliación entre Hamas y Fatah pueda continuar. "Fatah debe elegir entre dialogar con nosotros o seguir con el trabajo sucio para el enemigo sionista", afirmó.
Fatah y Hamas iniciaron en febrero en El Cairo cinco rondas de diálogo de reconciliación bajo la supervisión de Egipto. La última concluyó sin un acuerdo el 18 de mayo. Ambas partes aplazaron el inicio de la nueva ronda hasta principios de julio.
El 19 de mayo prestó juramento un nuevo gobiero palestino dirigido por Salam Fayad. Los islamistas de Hamas afirmaron de entrada que no lo reconocerían.

Condenado a muerte un yemení por contactar con el primer ministro israelí

Un yemení acusado de haber enviado un mensaje electrónico al primer ministro saliente israelí, Ehud Olmert, fue condenado a muerte este lunes y dos cómplices suyos a penas de cárcel, informó una fuente judicial en Saná.

AFP (publicado en Noticias Yahoo el 23 de marzo de 2009)
http://es.noticias.yahoo.com/12/20090323/tts-condenado-a-muerte-un-yemeni-por-con-2c23033.html

Basam Al Haidari, de 26 años, fue condenado a la pena capital, Imad Al Rimi, de 23 años, a cinco años de cárcel y Abdala Al Mahfal, de 24 años, a tres años de cárcel, según el texto de la sentencia del tribunal de Saná donde eran juzgados desde el 10 de enero por "contacto con un país enemigo".

"Es injusto y el juez es injusto", dijo Al Mahfal. Los tres acusados presentaron una apelación.
Según el acta de acusación, Basam al Haidari "tomó la iniciativa de enviar un mensaje electrónico desde su dirección personal al primer ministro de la entidad sionista en el que escribió: 'Somos la Organización de la Yihad Islámica y usted es judío. Pero usted es honesto y estamos dispuestos a hacer lo que sea'".

El texto dice además que Basam Al Haidari, alias Abú Ghaith, "recibió la respuesta del primer ministro de la entidad sionista en la que escribía: 'Estamos dispuestos a ayudarle'".
El Gobierno israelí consideró "totalmente fantasiosas" las acusaciones.

"No estamos al tanto de ningún tipo de contacto con esa persona", dijo a AFP en Jerusalén Mark Regev, portavoz del primer ministro israelí.

"Recibimos diariamente muchos mensajes del mundo árabe y musulmán, y nos congratulamos por el hecho de que sus autores quieran dialogar con Israel", agregó.

Hamás pagará 3.000 dólares a los que se casen con viudas de mártires

JERUSALÉN, 19 Mar. (EUROPA PRESS)

El movimiento islámico Hamás ha decidido recompensar con 3.000 dólares (más de 2.200 euros) a los hombres que contraigan matrimonio con las viudas de los 'shahid' o mártires de la Franja de Gaza, según informa el diario 'Yediot Aharonot'.

Esta medida se ha tomado debido al aumento de las viudas después de la última ofensiva israelí, y Hamás ha decidido esta solución para aquellos hombres que provean a las viudas y sus hijos y para aligerar su situación emocional y las dificultades financieras a las que se enfrentan.

La sociedad palestina percibe a las divorciadas y viudas de forma negativa, y los hombres normalmente se abstienen de casarse con ellas. Hamás espera que, animando a los hombres a que se casen con ellas, podrán proporcionarles estabilidad y una vida mejor.

De acuerdo con los informes, Hamás ha fijado un número de términos que los novios deben cumplir para recibir el dinero, como que deben ser capaces de proveer a dos mujeres o más, ser devotos en lo que respecta a la religión y que sean éticos. También deben tener suficiente espacio en su casa para poder alojar a su nueva esposa, dar cuidado a sus hijos y tratarlos como si fueran los suyos propios.

R.Unido.- El presidente del Supremo apoya la aplicación de la sharia en parte del ordenamiento jurídico británico

LONDRES (De la corresponsal de EUROPA PRESS, Eva Martínez Millán) -
http://www.europapress.es/internacional/noticia-runido-presidente-supremo-apoya-aplicacion-sharia-parte-ordenamiento-juridico-britanico-20080704135546.html

El presidente del Tribunal Supremo de Reino Unido, Lord Phillips, apostó por admitir la aplicación de la sharia --la ley islámica-- en determinados ámbitos del ordenamiento jurídico británico, siempre que su vigencia no desencadene un conflicto con el esqueleto normativo de Inglaterra y Gales o suponga la imposición de castigos físicos.

La propuesta, realizada ayer mismo en un discurso ante el Consejo Musulmán de Londres, incide en la línea apuntada por el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, máxima autoridad eclesiástica de las islas, quien el pasado mes de febrero había considerado ya que la sharia podría ser empleada en ocasiones en Gran Bretaña, si bien posteriormente se vio obligado a matizar sus declaraciones.

Sin embargo, Lord Phillips apoyó el planteamiento y, tras detectar una "incomprensión extendida" acerca de la naturaleza de la sharia, expresó su acuerdo con la posibilidad de que ésta opere en determinados aspectos del sistema legal del país, como los relacionados con la mediación o determinados acuerdos matrimoniales, según apuntó en una intervención destinada a remarcar que el colectivo musulmán es tratado equitativamente por la ley británica.

En su opinión, "no hay razón por la que los principios de la sharia o de cualquier otro código religioso no debieran ser la base para la mediación u otras formas alternativas para resolver disputas", siempre que cualquier sanción esté amparada por el esquema legislativo vigente en Inglaterra y Gales y se evite la promoción de un sistema legal paralelo para los musulmanes afincados en las islas.

Además, también apostó por la creación de servicios financieros específicos que cumplan con los principios de la sharia, como viene reclamando el Ministerio de Hacienda desde 2002, si bien advirtió de que no toleraría "ninguna noción de tribunales de la sharia operando en este país y buscando imponer sus castigos". "No puede haber duda al respecto: hasta donde la ley entra, aquellos que vivan en este paíse están gobernados por la ley inglesa y galesa y sujetos a la jurisdicción de sus tribunales", explicó.

NATURALEZA DE LOS CONFLICTOS

No obstante, añadió que "no es muy radical" abogar por acogerse a la sharia "en el contexto de disputas familiares, por ejemplo", y añadió que el actual sistema legal "se dirige ampliamente a acomodar la sugerencia del arzobispo". "Es posible para aquellos que negocian un acuerdo contractual pactar que éste esté regido por otra ley que no sea la inglesa", recordó, en el sentido de que en un litigio por los derechos propios existe "libertad de someter la disputa a la mediación de una persona elegida o acordar que la resuelva un árbitro escogido".

En consecuencia, dedujo que si una mujer musulmana se divorcia en base a los principios de la sharia sería libre de casarse de nuevo, "pero no si sólo pasase por un tribunal civil". "Pero hasta donde los aspectos de la legislación matrimonial alcanzan, hay un límite para la ley inglesa a la hora de reconocer aspectos de las normas religiosas, aunque cuando se refiere al divorcio, éste sólo puede ser efectivo en concordancia con el esquema civil de este país", explicó.

Por ello, abogó por tener en cuenta fórmulas como la de la sharia y, pese a reconocer que algunos países islámicos la interpretan como una autorización para castigos físicos, lamentó la incomprensión de la ley como una mera autorización de sanciones como la flagelación, la lapidación o la muerte para quienes no cumplen con su mandato y que, según remarcó, no pueden ser aceptadas.

VISIÓN ENTRE LOS MUSULMANES

En este sentido, el imán Usama Hasan, consejero del Consejo de la Sharia Islámica, el organismo de esta naturaleza más veterano en Reino Unido, declaró que la propuesta se ha planteado ya anteriormente para la mediación y la resolución de conflictos, puesto que las parejas musulmanas "preferirían acordar sus problemas ante un erudito de la sharia porque cualquier decisión afectaría a su estatus".

Además, recordó que determinados aspectos de la ley de divorcio de religiones como la judía "han formado parte desde hace tiempo" de la ley inglesa y, en consecuencia, consideró que "parece razonable que los musulmanes tengan el mismo trato", sin que ello conlleve una "desigualdad o escisión" de la sociedad británica.

La muerte de "Farfour": programa infantil palestino

Sensatez