¡Guilad Shalit está vivo!

Yo Acuso Comenta:

¡Lo que me llama la atención de todo esto es que la gente no se da cuenta de que Israel está dando la libertad a 20 presas palestinas a cambio de un simple vídeo! Y luego los israelíes son los malos y los intransigentes. ¿Qué gobierno haría algo así? Pero claro, pase lo que pase, para la mayoría de los españoles Israel es el malo de la película. Si hace, porque hace. Si no hace, porque deja de hacer.

Yo Acuso Comenta: El informe sobre el antisemitismo en España por ADL

Yo Acuso Comenta

No me extraña nada de lo que pone el el informe sobre el aumento del antisemitismo en España (leer noticia). De hecho, llevo diciéndolo desde hace tiempo y por algo surgió este blog. Recordemos que en España se ha inventado un nuevo tipo de antisemitismo: el antisemitismo sin judíos. Un país como éste, donde se expulsó a los judíos hace 500 años y hoy en día la comunidad judía es bastante pequeña, y sin embargo se muestra un pensamiento antisemita tan fuerte. Esto no tiene sentido. O quizá sí es cierto lo que dicen algunos: que muchos españoles llevan el antisemitismo en el ADN. ¡Si el 99% de los españoles jamás ha conocido a un judío en su vida! Y si conocieran a alguno, verían que somos iguales, tan occidental el uno como el otro. Mucho más distante de un español es un ciudadano palestino normal o, peor aún, un militante de Hamás. Lo aseguro.

Ayer mismo, día 30 de septiembre, escuchaba Radio 5 Todo Noticias. El corresponsal Paco Forjas hablaba de que Israel piensa liberar a un número alto de terroristas palestinos de sus cárceles a cambio de información sobre Guilat Shalit. Ni siquiera a cambio de su liberación; sólo de información. En ningún momento Paco Forjas utilizó la palabra "terroristas". De hecho, al hablar de Hamás lo calificó de "grupo radical".

¡Que se atreva alguien en España a calificar a ETA de "grupo radical" para que veamos la que se arma! Es más, hay que tener cuidado de que no se acuse al periodista de apología al terrorismo si no se nombra a ETA por su verdadero calificativo: banda terrorista. Sin embargo, Hamás es simplemente un "grupo radical". Esto va en contra de la propia Unión Europea, que ha clasificado a Hamás dentro de los grupos terroristas. ¡Qué vergüenza por este periodista! Y encima de Radio Nacional de España, la radio que pagamos los contribuyentes.

Ahora la última de este gobierno que demuestra que el informe de ADL está en lo cierto: resulta que el Ministerio de la Vivienda acaba de boicotear a la Universidad Ariel simplemente por ser israelí. Como el campus está en Cisjordania, el gobierno de Zapatero le ha dado la razón a Hamás (ver noticia). ¡Esto es otra vergüenza! ¿Pero de qué va este gobierno? Lo político prima sobre lo académico.

Por esto y mucho más, no me canso. ¡Yo acuso!

Yo Acuso Comenta: El "Salam Aleikun" de Obama en Egipto

A decir verdad, no sé cómo interpretar el discurso de Obama: decepcionante o esperanzador. Creo que había muchas espectativas sobre este discurso. Hasta el Vaticano lo ha valorado positivamente (1), aunque los Hermanos Musulmanes (principal grupo opositor egipcio) no lo han encontrado equilibrado (2). Yo, sin embargo, un ciudadano de a pie que ve las cosas de otra manera y que intento basarme en los libros de historia, sinceramente me siento excéptico con el discurso de Obama y hasta me da miedo.

Vamos por partes. Si George W. Bush, el peor error de la historia contemporánea de Estados Unidos, hubiera dicho que en Al-Andalus las tres grandes religiones (judíos, musulmanes y cristianos) vivían en harmonía durante la Inquisición TODO EL MUNDO hubiera criticado lo tonto que es. Se trata de un disparate histórico que un presidente como Obama no se puede permitir. Pero la prensa y los políticos se lo han permitido. Según lo que he leído, se ha visto como un pequeño desliz o patinazo, hasta algo gracioso. Se han centrado en la anacronía entre Al-Andalus y la Inquisición, pero nadie ha mencionado que la tolerancia musulmana no existía en Al-Andalus. De hecho, en las noticias de Radio 5 dijeron que el discurso era tan bueno que se le "perdonaba" el pequeño error, refiriéndose a lo de la Inquisición. En Córdoba, el alcalde Ocaña hasta lo ha invitado a visitar la ciudad y se siente "satisfecho" de que hayan puesto a su ciudad como ejemplo de entendimiento entre las tres culturas y que se refiriera a Al-Andalus como ejemplo de que el Islam 'tiene una orgullosa tradición de tolerancia', y que así puede verse 'en la historia de Andalucía y Córdoba' (3).

Para empezar, creo que las cosas hay que decirlas como son. Veamos un ejemplito de la "tolerancia" del Islam en Al-Andalus. Cabe recordar que la yihad islámica ya existía en aquella época. Los musulmanes obligaban a convertirse o morir. Por algo los cristianos se revelaron. Si hubiera habido tal harmonía y tal paz, los historiadores no hablarían de las atrocidades de Almanzor (Al-Mansur bil-Lah --El Vencedor por la Gracia de Alá--) en la Península Ibérica; el conocido como el malik karim (rey noble), que a finales del siglo X (entre el 985 y el 989) se dedicó al aplastamiento de cualquier ciudad ibérica, aunque fuera pacífica, que no perteneciera a Dar al-Islam, la tierra islámica (4) (5). De ahí que muchos cristianos de la época pensaran que Jesús volvería en el año 1000. Esto, por dar solo un ejemplo de supuesta tolerancia en Al-Andalus, en la época en la que había una supuesta paz entre las tres religiones. ¡Cómo hubiera sido si no hubiera habido tolerancia y paz! Todo esto sin mencionar que la Inquisición y la supuesta época donde reinó la paz no iban juntas. Las separan unos siglos (6).

El discurso me da miedo porque este tipo de disparate histórico no sabemos hasta que punto se debió a un desliz del escritor frustrado neoyorkino que se lo redactó o si en parte fue a hecho a propósito. Me da miedo porque Israel se está quedando sola y no es justo. El mundo entero, yo incluido, pensábamos que Obama era una especie de presidente salvador que abogaría por la paz. Y él dice que lo hace, pero no está siendo del todo imparcial. Está haciendo lo mismo que hace todo ciudadano occidental de izquierdas que no está bien enterado de la situación y que opina a favor de los "pobres y sufridos" palestinos, sin estar bien enterado de lo que hay. Esa ignorancia me aterra. Le pide a Israel que haga conseciones que ya ha hecho. Acusa a Israel de destruir a familias palestinas; no ve que Israel es el último bastión de Occidente en la zona y que sólo se defiende. ¿No se le ha ocurrido pensar a Obama que el Tzahal (ejército israelí) tiene tanta fuerza que podría destruir Gaza entera en menos de tres horas y que no lo ha hecho? Esto él lo sabe pues si lo sé yo, lo tiene que saber él. Israel sólo pretende la legítima seguridad de sus ciudadanos, no quiere matar familias. Obama también habla de los 60 años de sufrimiento de los palestinos. Otra muestra de que no se ha enterado bien. ¿Quiénes son los verdaderos palestinos? ¿Los judíos que llegaron hace 4000 años o los árabes que llegaron del sur de Siria en el siglo XIX? Siempre ha habido judíos en Palestina; no se puede decir lo mismo de los árabes. ¿Y por qué esto Obama no lo dice? Además, ¿por qué ni él ni nadie dice que los refugiados palestinos son rechazados en Jordania y Siria, y aniquilados en Líbano? ¿Por qué no habla de la sharia en Gaza impuesta por Hamás? Obama simplemente quiere quedar bien con todo el mundo, y eso no se puede. Los países musulmanes tienen petróleo; Israel, no. A Estados Unidos le conviene la amistad con esos países. ¡Qué decepción y qué miedo!

(1) Ver noticia: http://www.adn.es/sociedad/20090604/NWS-2504-Cairo-Obama-Santa-Sede-positivamente.html

(2) Ver noticia: http://www.adn.es/politica/20090604/NWS-1852-Musulmanes-Dirigente-Hermanos-Obama-equilibrado.html

(3) Ver noticia: http://noticias.terra.es/local/2009/0605/actualidad/ocana-dice-que-es-una-satisfaccion-que-obama-ponga-a-cordoba-como-ejemplo-del-entendimiento-entre-culturas.aspx

(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Almanzor

(5) http://findesemana.libertaddigital.com/almanzor-el-martillo-de-ala-1276231394.html

(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_la_Suprema_y_General_Inquisici%C3%B3n

Yo Acuso Comenta: La mayoría de los judíos israelíes apoyan la solución de dos Estados

Yo Acuso Comenta: La mayoría de los judíos israelíes apoyan la solución de dos Estados

Llevo tiempo diciéndolo, pero parece que nadie me cree. La mayoría de los judíos estamos a favor de que haya dos estados, como se pensó originalmente en 1948 (ver la noticia que publiqué el 15 de mayo). Ahora bien, hay una cosa imprescindible para que esto sea posible: los palestinos, incluyendo a Hamás obviamente, tienen que reconocer el Estado de Israel.

La idea es que haya dos estados amigos o por lo menos, vecinos cordiales, no otro Irán justo al lado. ¿Serán capaces los de Hamás de reconocer el Estado de Israel? A qué país le interesaría tener justo al lado, de vecino inmediato, a otro estado que quiere su destrucción. Es absurdo. He oído amigos españoles decir que si los vascos quieren la independencia, ¡que se independicen! Ahora bien, ¿y si los vascos pretendieran independizarse y a la vez quisieran la destrucción de España? Seguro que muchos pensarían de otra manera.

Cuando el común de los mortales occidentales apoya "la causa palestina" al 100%, está pidiendo a gritos que se elimine el Estado de Israel. Lo que sucede es que a mucha gente, por ser políticamente correctos, no lo dicen. O peor aún, se confiesan "anti-israelíes" o "antisionistas", pero no antisemitas. ¿Se puede ser anti-israelí sin ser antisemita? ¿Puede uno decir que odia todo lo que proviene de España (la paella y la tortilla de patatas, el flamenco, el Real Madrid o el Barça, la cultura, Goya, la lengua, El Quijote, Almodóvar o Amenábar, la música, el vino Rioja, los españoles en general) pero que no es antiespañol? Es como cuando alguien dice: "Me gusta Francia; pero odio a los franceses". Es absurdo. Si odias lo que viene de España, eres antiespañol; si te gusta Francia, pero no los franceses, hay una contradicción pues la Francia que tanto te gusta la construyeron los franceses. De igual manera, si odias el sionismo o Israel, eres antijudío y antisemita pues no se pueden disociar la nación israelí de la religión judía.

Yo Acuso Comenta: El Govern balear se gasta 300.000 euros en un cómic para promover la causa palestina

Yo Acuso Comenta. I tant que comento!

Precisamente hoy (o ayer según se mire) fue el Día del Libro en España y el mundo. ¡Qué mejor manera de celebrarlo esta semana que editando un cómic antisemita donde se defiende la "causa palestina"! ¡Sólo nos faltó la rosa!

¿Pero qué disparate es éste? ¡Lo que nos faltaba por oír! Esto, en cualquier otro país democrático se consideraría adoctrinamiento de menores. Un cómic que pone imágenes de soldados israelíes pateando a palestinos o a un palestino quejándose de lo que ha sufrido tras un bombardeo israelí no es nada imparcial ni objetivo, como reclaman. Me encantaría verlo. Si de verdad es objetivo, entiendo que ha de tener también dibujitos de palestinos lanzando cohetes Qasam desde mezquitas en dirección a Sderot, Ashquelón u otras ciudades de Israel, a líderes de Hamás escudándose detrás de niños y mujeres, o a miembros de Hamás robando la ayuda internacional que se envía para apoyar la "causa palestina".

Si no fuera porque lo leí en un periódico de tirada nacional, me creo que era un chiste de mal gusto. Quina vergonya! Aixì es gasta el Govern els diners dels ciutadans!

Yo Acuso Comenta: la Conferencia sobre el racismo y el discurso de Ahmadineyad

Yo Acuso Comenta:

Más que comentar, ¡voy a acusar! Hoy el mundo ha retrocedido bastantes décadas. Me da asco pertenecer a este mundo y ver que ocurre algo así. Por suerte, algunos países (por orgullo incluyendo el del que soy ciudadano) han decidido boicotear a este señor y a esta farsa de conferencia. Curiosamente "farsa" suena parecido a "farsi", el idioma de Irán. Y también curiosamente España no se encuentra entre los países que han boicoteado la conferencia. ¿A alguien le sorprende? ¿Cómo va España a unirse a países de la talla de Estados Unidos, Alemania, Canadá, Australia, Italia o Nueva Zelanda? Ahí es donde se nota de verdad si un país es de mentalidad occidental y desarrollada o mediocre y del segundo mundo.

Cuando por fin la humanidad, después del fiasco de la Liga de las Naciones, había logrado formar una entidad como las Naciones Unidas, un organismo que parecía que funcionaba, aunque fuera en papel, y que gozaba de cierto prestigio y seriedad, esa misma organización permite la contradicción de que, en una conferencia contra el racismo, se presente como invitado de honor el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, férreo negacionista del holocausto y férreo defensor de la eliminación de Israel del mapa mundial. El mundo hoy ha hecho el ridículo y me muero de vergüenza e indignación.

El presidente de Israel, Shimón Peres, consideraba "desafortunada" la poca neutralidad de la siempre neutral Suiza y de la reunión entre Ahmadineyad y el Secretario general de la ONU, Ban Ki Moon. Me parece que el Sr. Peres ha sido muy diplomático, como tiene que ser. Yo, que no tengo que serlo, lo considero una bofetada a Israel y al pueblo judío, justo hoy que se celebra el Yom HaShoá, el día del recuerdo a las víctimas del Holocausto. No sólo es una bofetada de la ONU a Israel y a los judíos, es simplemente una cabronada (con perdón, pero las cosas hay que llamarlas por su nombre).

Yo Acuso Comenta: Netanyahu condiciona la negociación con los palestinos al reconocimiento de Israel

Yo Acuso Comenta

¿A alguien le sorprende el título de esa noticia? En España, seguramente sí. Ya sabemos que aquí en mi querida España, esta España mía, esta España vuestra, nadie comenta lo que ha estado ocurriendo en Chechenia con los rusos porque poca gente se considera capaz de pronunciarse por puro desconocimiento. ¿Cuántas manifestaciones hemos visto en la Puerta del Sol a favor de los pobrecitos chechenos? Ninguna, que yo recuerde.

Sin embargo, cuando se trata de Israel y Palestina, todo el mundo se cree que conoce el asunto en profundidad y se arriesga a pronunciarse cual premio Nóbel. Pues bien, hoy me ha sorprendido el comentario sobre dicha noticia que escuché en France 24 (canal de televisión francés de noticias 24 horas que suele ser bastante objetivo con respecto a Israel). ¿Por qué me sorprendió? Sencillamente porque considera --al menos eran los comentarios entre los dos periodistas-- que Netanyahu e Israel están retrasando o poniéndole más trabas al proceso de paz que debería culminar en la creación de un estado palestino que conviva con el Estado judío.

Y yo me pregunto, si los palestinos, sobre todo Hamás, no reconocen a Israel, ¿por qué quieren negociar con un país que no reconocen? Está en su interés reconocer a Israel primero. Es lógico y, como dicen en mi tierra, "se cae del árbol". Es como si los de ETA quisieran negociar la independencia del País Vasco, pero a la vez aseguran no reconocer el Estado español. ¿Con quién la negociarían entonces? Es absurdo y contradictorio. No se puede llegar al segundo paso sin antes dar el primero. ¿Pero qué pretende el mundo? ¿Que Israel dialogue de paz con un grupo terrorista que promueve su destrucción y que encima no lo reconoce? NADIE, NINGÚN PAÍS en su sano juicio entablaría conversaciones con un interlocutor así. Pero claro, como todo el mundo es experto en los problemas de Israel y los palestinos, hay que declarar sin razonar que Israel tiene la culpa, una vez más. ¡Qué vergüenza!

Yo Acuso Comenta: La ONU acusó a Israel de utilizar escudos humanos durante la operación militar en Gaza

Yo Acuso Comenta

Aunque esta noticia apareció hace ya poco más de una semana, no podía dejar de ponerla por lo sorprendente que me parece. Es como el mundo al revés; los pájaros disparándole a las escopetas. Me dejó desconcertado cuando la vi y no salgo de mi rabia. Si precisamente en este blog aparecen vídeos donde se ve a los palestinos utilizando a niños como escudos. Y si aún hubiera dudas, hay otros vídeos donde los propios palestinos justifican la utilización de mujeres y niños como escudos humanos.

Definitivamente, no cabe duda de que si la ONU prosigue con este tipo de acusaciones, se trata de una muestra más de antisemitismo puro y duro, probablemente impulsado por los estados miembros musulmanes.

Por otra parte, vuelvo e insisto en lo que siempre he alegado: por lo menos nos queda la certeza de que como Israel es una democracia plena, si hubiera algún caso de éstos, por aislado que fuese, se harían las investigaciones pertinentes. Ahora bien, ¿podríamos esperar lo mismo del gobierno de Hamás?

Yo Acuso Comenta: Chávez llama "asesino" al gobierno israelí en el canal de TV árabe Al Jazeera

Yo Acuso comenta...

Hay un refrán en mi país natal que siempre me ha gustado y dice: "un conejo diciéndole a un burro orejú". Es decir, un conejo que se burla de las largas orejas del burro, como si él no las tuviera largas también. En el caso de Chávez, ni siquiera se podría aplicar este refrán.

El Estado de Israel no es un santo y podrá equivocarse. Podría haber excesos en ocasiones, algo que es debatible, defendible o quizá no defendible. Pero no deja de ser un pequeño estado plenamente democrático que intenta defenderse como puede del terrorismo. Si a veces se equivoca, al menos intenta rectificar. Es el caso reciente de las investigaciones que va a llevar a cabo el Tzahal (ejército israelí) tras las declaraciones de exceso o abuso de poder realizadas por algunos soldados.

Ahora bien, en el caso de Hugo Chávez y Venezuela, ¿qué podemos decir? Venezuela FUE un estado democrático, pero desgraciadamente hoy ya no lo es. Recuerdo de pequeño aprender en la escuela que las tres naciones democráticas fuertes de América Latina eran Costa Rica, Puerto Rico y Venezuela pues todas, desde los años 50, se habían consolidado como democracias. Chávez ha logrado asesinar la democracia en su país so pretexto de "Revolución bolivariana" y supuesta ayuda a los pobres. Desde que Chávez está en el poder ha desaparecido la libertad de expresión (recordemos el cierre de Radio Caracas TV), ha habido asesinatos a opositores (recordemos los muertos en las manifestaciones anti-chavistas de hace unos años), y un largo etcétera de libertades eliminadas. Y precisamente él acusa a Israel de asesino. Creo que en el caso de Chávez habría que modificar el refrán y decir: "un elefante llamándole a un burro orejú".

Yo Acuso Comenta: La investigación del ejército israelí

El pasado viernes 19 de marzo un buen amigo mío, que considero neutral en lo que concierne al conflicto israelo-palestino, me reenvió una noticia sobre las declaraciones de algunos soldados israelíes con respecto a la última guerra contra Hamás, en Gaza. Precisamente, anoche, domingo 22, le contesté agradeciéndole su artículo. En un principio, él pensaba que quizá a mí no me gustaría recibir ese tipo de artículo y se excusó al enviármelo, pero me comentaba que yo tenía que saber esto también.

Y tenía razón en ambas cosas. No me gusta la guerra, ni la muerte de nadie, mucho menos de civiles inocentes y creo que quitarle la vida a alguien nunca tiene justificación. El judaísmo moderno y talmúdico no lo acepta. Hace un tiempo el mismo amigo me había reenviado otro mensaje donde un soldado israelí, Itzik Shabat, había realizado declaraciones en contra del Tzahal (Ejército israelí). Leí las supuestas declaraciones y eran bastante fuertes. Pero, cuando intenté conseguir la fuente (lo que mi amigo me había enviado era un documento de Word) nunca encontré tales declaraciones ni en los periódicos israelíes ni en la prensa española. Sólo encontré que Itzik Shabat había sido el primer objetor de consciencia en la guerra de Israel contra Hezbolá, en Líbano. En ese momento puse en duda que fueran totalmente ciertas las declaraciones del soldado Shabat. Sin embargo, esta vez aparecen declaraciones fuertes en un periódico de la talla del New York Times (NYT) y hoy lo he visto, con otros detalles, en Libertad Digital (LD).

En mi respuesta a mi amigo anoche, antes de leer el artículo de LD, le comenté dos cosas: 1. ¿Cómo aparecería plasmada la noticia en la prensa española? 2. Puesto que Israel es una democracia plena, seguramente ordenarían que se hiciera una investigación.

Por suerte, en el segundo punto no me equivoqué. Si los chicos del Tzahal han hecho algo inaceptable, habrá que tomar medidas. Cabe mencionar que en muchas ocasiones se trata de chavales de 18 ó 19 años que cumplen con su servicio militar. Reitero, esto no lo justifica, pero quizá hace ver las cosas de otra manera.

En cuanto al primer punto, faltan elementos en la noticia de LD y que sí salían en el NYT. En el NYT se menciona que en muchas ocasiones los soldados del Tzahal disparan a mujeres o a adolescentes por miedo, ya que en el pasado ha habido mujeres bomba y adolescentes armados que los han atacado. De todas formas, vamos a ver cómo aparece la noticia en el resto de la prensa española. Seguro que estarán llenos de júbilo y mencionarán la noticia con fervor. Cuando se trata de atacar y criticar a Israel, son los primeros y a ellos nadie les gana. Eso sí, lo publiquen a gran bombo o lo ignoren, volvemos a lo que siempre he dicho: a los españolitos que tanto defienden la "causa palestina" no les importa un bledo la suerte de los palestinos. Ahora es momento de criticar a Israel en defensa de los palestinos; pero también lo es cada vez que el gobierno del grupo terrorista Hamás roba a la ONU, cada vez que obliga a un niño a servir de escudo humano, cada vez que finge ataques israelíes al estilo Palliwood o cada vez que una mujer palestina sufre las consecuencias de la sharia, impuesta por ellos mismos. Y, a diferencia de Hamás, el gobierno de Israel ordena una investigación. Nunca he oído que Hamás haga lo mismo cuando comete sus atrocidades, incluso contra los suyos. ¿No es así?

YO ACUSO COMENTA EL BOICOT A LOS CONCIERTOS DE NOA

YO ACUSO (COMENTARIO)

¡Bravo, Ajinóam! Todavía tengo amigos españoles que me comentan que no están seguros de que sea cierto que haya antisemitismo en España. Les he redirigido al artículo de la Liga Antidifamación de febrero (lo tengo en el blog). No sé qué pensarán ahora si saben lo que le ocurrió a Noa el otro día en Bilbao y los llamamientos a boicot que hay en internet. ¡Qué vergüenza! Y encima estamos hablando de una profesional que pidió ir a Eurovisión a cantar a favor de la paz junto con la palestina Mira Awad, quien por cierto, está amenazada de muerte en Palestina por ir a Eurovisión.

Hace poco vi un comentario en el ABC digital donde un lector le daba las gracias a los Reyes Católicos por habernos expulsado (a los judíos) de España. Sin embargo, muchos españolitos se dedican en la actualidad a defender a otro grupo de gente que también fueron expulsados: los musulmanes. La yihad islámica ha existido desde siempre y ya estaba causándole problemas a los Reyes Católicos. A los judíos se nos expulsó por no ser católicos; a los musulmanes, por ser una verdadera amenaza a la vida de los critianos. Y si ponen en duda lo que digo, no hay más que investigar y leer en los libros de historia. A diferencia de los judíos, que no queremos reconquistar España, los musulmanes sí. A muchos de estos personajes que se dedican a atacar y a demonizar Israel no les desearía yo vivir en un régimen donde impera la sharia, como en Gaza. Todos los defensores de los derechos de la mujer, mujeres maltratadas, feministas, gays, lesbianas, transexuales, pro-aborto o pro-vida, etc., ninguno sobreviviría. Esos valores, que nos ha costado tanto ir adquiriendo en Occidente, es precisamente lo que defiende Israel cuando se defiende, valga la redundancia, de los terroristas de Hamás. Y no olvidemos que Hamás ya impuso la sharia en Gaza.